分享一个全本精校的网站：修书网（hairstylefavorite.com）
（校对精校版：就是内容质量好，无乱码，无屏蔽字，无星号，无广告，章节目录完整）
本站更新推荐的所有文学作品和书籍《精选《人文与社会译丛：现代悲剧》[英国]雷蒙·威廉斯的书评文摘》都是非常值得阅读赏析的，更有名家的精彩书评哦。
雷蒙·威廉斯（1921—1988），20世纪中叶英语世界*重要的马克思主义文化批评家，文化研究的重要奠基人之一，被誉为“战后英国*重要的社会主义思想家、知识分子和文化行动主义者”。出生于威尔士乡间的工人阶级家庭，毕业于剑桥的三一学院。战后至1961年，曾任教于牛津大学的成人教育班；1974年起，在剑桥大学耶稣学院担任戏剧讲座教授，直至去世。雷蒙·威廉斯著作宏富，主要有:《文化与社会:1780—1950》、《漫长的革命、《乡村与城市》、《电视:科技与文化形式》、《关键词》、《马克思主义与文学》、《写作、文化与政治》等。
本书是二十世纪探讨悲剧理念和悲剧思想的*重要著作。雷蒙·威廉斯从分析古典悲剧经验与传统及其在当代的延续入手，通过分析易卜生、奥尼尔、贝克特、加缪、萨特、布莱希特等人的剧作，在悲剧与现代社会、革命、无序及个体的关系中，揭示了现代悲剧经验新的特质，以及其中所反映的现代时代的根本信仰与冲突。
作为艺术门类中的贵族，悲剧的庄重风格很难被玩世不恭的当代流行文化所接受。然而，这恰恰是继续讨论悲剧的必要性所在。
前言
本书把我过去做的一些工作集中在一起，并加以扩充。*部分是悲剧思想的历史与批评，从某些方面讲，它继续了《文化与社会》和《长期革命》所开始的工作。第二部分是《从易卜生至艾略特的戏剧》的延续，虽然它们关注的问题不尽相同。自那本书到现在的四年里，我在剑桥大学英文系就现代悲剧做了一系列讲座，第二部分是那些讲座的修改稿。修改的主要目的是使我个人的立场更加明确。*部分悲剧观念一悲剧与经验我们通过多条路径接触悲剧。它是一种直接经验，一组文学作品，一次理论冲突，一个学术问题。这些路径在一个特殊的人生中相互交叉，构成本书的写作视角。在跨越二十世纪中叶的平凡人生中，我认识了我所理解的若干种悲剧。它不是描写王子的死亡，而是更加贴近个人，同时又具有普遍性。我有责任努力去理解这种经验。面对自己的悲剧理念与当时传统之间的距离，我感到困惑，故退而思之。于是，我在一个复归沉默者人微言轻的劳作人生中看到了悲剧。从他寻常而私人的死亡中，我看到了令人恐惧的人与人、甚至是父子之间的联系的失落。但这种失落是一个特殊的社会和历史事实:一个存在于人的愿望和他的忍耐力，以及这二者与社会生活所能为他提供的目的和意义之间的不容忽视的距离。此后，我更加广泛地看到了这种悲剧。我看到人际联系的丧失内在于工厂和城市之中。男人和女人被迫去适应这一状况，他们的愿望和需求被推迟和销蚀，他们被压垮。与生活在这个文化里的所有人一样，我还看到一个悲剧性的行动正在构造这些世界，同时也将它们打破。这听上去似是而非，却是一个苦涩的事实。这一行动就是战争和社会革命，其范围如此广大，以至于它不断地，当然也是可以理解地，被简化为政治历史的抽象概念。然而，这一行动*终不可能被限定在抽象概念层面上并避而远之。许多人认为这是真实存在的男人和女人的历史，或者说这是非常个人的事实。在他们看来，这一行动还没有完结。在我们的文化中，悲剧已经成为这种经历的共同名称。不仅我举的例子被称为悲剧，许多其他事件（如一场煤井灾难、一个烧毁的家庭、一项中断的事业、一次车祸）也在其中。悲剧还是源于一类特殊戏剧艺术的名称。这类戏剧已经有两千五百年复杂而有争议的连续历史。许多被我们称做伟大悲剧的作品保留至今，使得这一历史具有特别的影响力。对我而言，这两种不同含义的共存非常自然，认识它们之间的联系和区别也不困难。然而，许多受过现今已成为学术传统的实践训练的学者，经常会对出现于日常话语和报刊中的“悲剧”的含混和通俗用法感到不耐烦甚而加以藐视。如果把我们称为悲剧的现代经验作为讨论现代悲剧的起点，并将其与传统的悲剧文学和理论联系起来，那可能会引起极大的震惊，或者被人简单地从更传统的角度指责为无能。我们被告知“悲剧”这个词语被简单甚至是恶意地误用了。这一指责固然会让我们犹豫。在一个只有部分人受到教育的社会里，对一个词或描述的误用感到紧张是可以理解的。但是，在听了更多的见解以后，我们意识到这不仅是一个词语的问题。我们被告知，悲剧不只是死亡和痛苦，它也肯定不是意外事故。悲剧也不是对死亡和痛苦的所有反应。确切地说，悲剧是一种特殊的事件，一种具有真正悲剧性并体现于漫长悲剧传统之中的特殊反应。把这一传统与其他类型的事件和反应混淆起来纯粹是无知。在倾听这些见解的时候，我们再一次意识到这里的问题远不止于用“悲剧”这个词语来描述某一戏剧文学作品之外的东西（我们已经提及这种引申用法），更加需要讨论的是那些特殊的死亡和痛苦以及对它们的特殊解释。有些事件和反应是悲剧性的，其他事件和反应则不然。这一点可以借助*权威以及我们愿意学习的天性而不断得到重复，不会受到真正的挑战。想同时置身于这一系统的内部和外部会令人绝望，因为这里有两个问题仍然需要澄清。首先，我们所谓的传统是不是真正具有如此清晰和独特的含义？其次，无论我们对这个问题的回答是什么，在悲剧的传统和通常被理解（或误解）为悲剧的当代经验之间，我们能够看到和经历的关系又是怎样？我以为，从个人对所传授知识的含义产生疑问而初步形成这些问题，到能够准确地提出和解答这些问题，需要许多年的时间，其中的困难非常大，因而耗时无限。但事情总得有个开端。我希望在此对悲剧的传统展开考察，并在考察时具体参照其真实的历史发展。这在我看来是理解该传统的现状及其影响的关键所在。随后，我将对“悲剧”和悲剧的分离做出我个人的解释，并试图用不同的方式来描述隐藏在这一形式上的分离背后的各种联系。点击进入阅读：精选《人文与社会译丛：现代悲剧》[英国]雷蒙·威廉斯的书评文摘