本站更新推荐的所有文学作品和书籍《精选《鬻子集解》(周)鬻熊撰[唐]逄行珪注聶濟冬宋艷麗孫娟整理的书评文摘》都是非常值得阅读赏析的，更有名家的精彩书评哦。
聂济冬，山东大学副教授,2006年博士毕业于山东大学古典文献学专业。研究先秦两汉文学史、古典文献学。宋艳丽，山东大学古典文献学专业2011级硕士。孙娟，山东大学古典文献学专业2012级硕士。
《鬻子》，旧题鬻熊撰，今本《鬻子》简略文辞、古朴文风，偏重治世理政的道法家思想，约战国中后期诸子所作，分上下卷，共十四篇。本书在汇校汇注了前贤的研究成果基础上，对道藏本《鬻子》进行了校正，增加了新的书证注释，对前人注释不当处做了笺证。
先秦典籍，仁信和道，选贤任能，现实普世
鬻子集解整理説明整理説明一鬻熊其人關於鬻熊，史料記載甚少，通常認爲鬻熊是商末周初人，曾爲周文王師，是楚國的先祖。《左傳·僖公二十六年》:“夔子不祀祝融與鬻熊。”杜預注:“祝融，高辛氏之火正，楚之遠祖也。鬻熊，祝融之十二世孫。夔，楚之别封，故亦世紹其祀。”《史記·周本紀》云:“公季卒，子昌立，是爲西伯。西伯曰文王，遵后稷、公劉之業，則古公、公季之法，篤仁，敬老，慈少。禮下賢者，日中不暇食以待士。士以此多歸之。伯夷、叔齊在孤竹，聞西伯善養老，盍往歸之。太顛、閎夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往歸之。”《史記·楚世家》:“周文王之時，季連之苗裔曰鬻熊。鬻熊子事文王，早卒。其子曰熊麗。熊麗生熊狂。熊狂生熊繹。熊繹當周成王之時，舉文、武勤勞之後嗣，而封熊繹於楚蠻，封以子男之田，姓芈氏，居丹陽。”又，楚武王三十七年，楚熊通要求周王室立其爲王:“吾先鬻熊，文王之師也，早終。成王舉我先公，乃以子男田令居楚，蠻夷皆率服，而王不加位，我自尊耳！”《漢書·地理志下》:“周成王時，封文、武先師。鬻熊之曾孫熊繹於荆蠻，爲楚子，居丹陽。”根據上述史料記載，約略可知，鬻熊的祖先爲帝嚳時之火正——祝融。據《國語韋氏解》可知其大致的世傳譜系。《國語》卷一六《鄭語》:“夫黎爲高辛氏。”韋昭注:“高辛，帝嚳。黎，顓頊之後也。顓頊生老童，老童産重黎及吴回。吴回産陸終。陸終生六子，其季曰連，爲芈姓，楚之先祖也。季連之後曰鬻熊，事周文王，其曾孫熊繹，當成王時封爲楚子。”《大戴禮記·帝繫》有類似的記載。可知季連，上承帝嚳、顓頊、祝融、吴回、陸終，姓芈，是楚國王族的祖先。鬻熊是季連的後代，後被奉爲楚之祖先。鬻熊有文韜武略，當得知文王“善養老，禮下賢者”時，欣然求歸，爲文王效力。鬻子，被尊爲文王師。史料所載的鬻熊的世系承傳比較明確，但鬻熊的歷史蹤迹不甚明了，多有認識上的分歧。（一）早卒説《史記·楚世家》:“周文王之時，季連之苗裔曰鬻熊。鬻熊子事文王，早卒。”而鬻熊“早卒説”，並非字面意義，非不壽之謂。嚴可均校輯《全上古三代文》卷九注:“計其年宜過百一二十，則早卒、早終，謂不及受封先卒耳，非不壽之謂也。”嚴説可信。鬻熊見文王之時“年已九十”，《楚世家》言其“早卒”，即謂其不及受封而卒，故“早卒”後面緊接着曰:“熊繹當周成王之時，舉文、武勤勞之後嗣，而封熊繹於楚蠻，封以子男之田，姓芈氏，居丹陽。”指出至熊繹時始受封。（二）兩鬻熊説通常説，鬻熊爲周文王師，爲周人。但明楊慎《丹鉛總録》卷一提出史有“兩鬻熊”，同時他也指出不知夏之鬻熊何據。“《漢·藝文志》:《鬻子》二十二篇。注云:名熊，爲周師，文王以下問焉。周封之爲楚祖。此一鬻熊也。唐玄宗天寶六載，詔祀夏禹于安邑，以宗伯鬻熊、秩宗伯夷配。此夏之鬻熊也。然鬻熊事夏禹爲宗伯，經傳無明文，不知何所據也。”清袁棟《書隱叢説》卷一一持同説:“兩鬻熊，一夏一周。”從楊慎所言可知，“夏之鬻熊”説産生於唐代，是唐玄宗天寶六載的詔書所言。但是，“夏之鬻熊”的説法，多不被人所知。清俞樾《茶香室叢鈔·續鈔》卷二“鬻熊爲夏宗伯”曰:“明楊慎《升庵集》云:‘唐天寶六載詔，祀夏禹於安邑，以宗伯鬻熊、秩宗伯夷配。此夏之鬻熊也。事夏禹爲宗伯，經傳無文，不知何據。’按:人知鬻熊爲周文王師，不知又有此鬻熊。”另外，還有“三鬻熊説”。清雷學淇爲解決《詩經》世系問題，提出“三鬻熊”説，即夏、商、周三代皆有“鬻熊”。《介庵經説》卷三云:“《史》曰:季連之苗裔，曰鬻熊，事文王。此商之鬻熊，非夏及周之粥熊也。《潛夫論》謂楚子熊嚴，亦稱粥熊、粥子。此乃熊渠之孫，無容相混。大戴及杜氏以夏之粥熊，爲商鬻熊。故一曰九世至於渠，一曰祝融十二世孫。其實九世至渠，乃商之鬻熊，有《世家》明文可考。祝融爲帝嚳火正，至夏禹時，應有十二世也。（今之可考者五世）不然，歷唐、虞、夏、殷千有餘年，止十二世，非理也。由夏禹之時，至周厲王，亦千有餘年，止九世，尤非理也。”此説後被王樹楠《孔氏大戴禮記補注校正》採用。此外，各刊本還有鬻、粥之别。此爲寫法的不同。鬻熊，鬻子，通常寫作“鬻熊”。如《列子》卷六《力命》:“鬻熊語文王曰:自長非所增，自短非所捐。”張湛注:“鬻熊，文王師也。”《史記·楚世家》:“周文王之時，季連之苗裔曰鬻熊。鬻熊子事文王，早卒。”《漢書·地理志下》:“周成王時，封文、武先師。鬻熊之曾孫熊繹於荆蠻，爲楚子，居丹陽。”又有寫作“粥熊”、“粥子”。如:《列子》卷一《天瑞》:“粥熊曰:運轉亡已，天地密移。”《潛夫論》卷九《志氏姓》:“芈姓之裔熊嚴，成王封之於楚，是謂粥熊，又號粥子。”粥，同鬻。《曲禮》:“君子雖貧，不粥祭器。”鄭玄注:“粥，賣也。粥音育。”《説文解字》卷六“貝”，段玉裁注:“《玉篇》云:‘賣或作粥、鬻。’是賣、鬻爲古今字矣。”《説文解字》卷三“”，段玉裁注:“鬻作粥者，俗字也。”明末張自烈《正字通》卷八《米部》“粥”云:“又姓。古鬻熊，周文王時人，省作粥。楚有粥權，即熊後。又余六切，音欲，與鬻同，賣也。”清宋翔鳳《過庭録》卷一二《鬻子》按:“《説文》:‘鬻從，米聲。’隸省作粥。”清錢坫《新斠注地理志》卷一六:“鬻，古音讀米。《説文解字》:鬻從，從米聲。是也。鬻熊，本姓芈。古字芈與鬻聲同，通用，故芈熊亦稱鬻熊耳。”二《鬻子》其書因爲鬻熊的年齡偏老、經歷的不明了，和《鬻子》一書篇目、次第的混亂，以及該書與《列子》、賈誼《新書》的關係，除此之外，還伴有逄行珪獻書的問題，致使關於今本《鬻子》的真僞和書目分類問題，衆説紛紜。（一）關於《鬻子》一書的真僞問題《鬻子》一書，舊題鬻熊撰。在宋代以前，《鬻子》一書不存在“僞書”説的問題。《漢書·藝文志》道家和小説家分别著録有《鬻子》和《鬻子説》二書。劉勰《文心雕龍》卷四《諸子》亦云:“至鬻熊知道，而文王咨詢。餘文遺事，録爲《鬻子》。子自肇始，莫先於兹。”唐代永徽四年，逄行珪爲《鬻子》加注釋，并獻《鬻子》書。自宋代，學者開始廣泛地關注《鬻子》文本，在版本、校勘、辨僞方面都有突破。宋代較早校勘《鬻子》的是陸佃。陳振孫《直齋書録解題》云:《鬻子》“書凡二十二篇，今書十五篇，陸佃農師所校”。在懷疑經傳的思潮影響下，南宋時期，出現了懷疑所見本《鬻子》，即逄行珪注釋本一書真實性的聲音。黄震《黄氏日鈔》卷五五《讀諸子·鬻子》認爲該書卷首語“必戰國處士假托之辭”，而該書的其他内容有可觀之辭，但“然每篇多以‘政曰’起語，而以昔者追述文王之問。既托文王，而下又曰魯周公，且亦未知自稱‘政曰’者爲誰。逄行珪既不能明言，而反釋以爲政術之問，則非辭矣”。李燾、馬端臨對所見的《鬻子》本，也都持懷疑態度。......鬻子集解進鬻子表“進鬻子表”四字，子書百家本無，且子書百家本中《鬻子序》爲上，《進鬻子表》爲下，無“鬻子序”“進鬻子表”七字。百子全書本同。二十家子書本無“進鬻子表”文。諸子彙函本、説郛本、拔萃本同。臣行珪言，臣聞結繩以往，書疏蔑然。文字之初，教義斯起。記言之史，“史”，楊升庵評注本作“使”。設褒貶之迹。聿興書事之官，置勸誡之門由啓。“誡”，四庫本作“戒”。墨海金壺本、五子書本同。於是國版稠疊，謨訓昭彰。唱讚之道以弘，闡揚之理兹暢。德業彌縟，英華日新。雕琢性情，振其徽烈。逮乎周文作聖，“作”，守山閣本作“傳”。錢校:藏本作“作聖”。四庫本作“傳”。墨海金壺本、五子書本同。鬻子稱賢。意合道同，實申師傅。“傅”，鍾氏作“傳”，注云:本或作“傅”。五子書本作“傳”。鬻子以文王降己，大啓心期，明宣布政之方，廣立輔成之策，足使萬機留想，一代咸休。稽古有宗，發明耳目。尋其著述之旨，探其斥救之辭，“斥”，盧校爲“匡”。莫不原道心以裁章，研神理而啓沃。“理”，子書百家本作“聖”。先正本、百子全書本、子彙本、十子本同。黄本作“聖”，黄本校爲“理”。楊升庵評注本作“聖”且批注云:數語視序更簡盡。彌綸彝訓，經緯區中，不徒讚説微言，務於遺翰而已。鬻熊爲諸子之首，文王則聖德之宗。熊既文王之師，書乃政教之體。雖篇軸殘缺，提舉猶備紀網。譬彼盤盂，發揚有愈。臣家傳儒素，積習忠良，“臣家傳儒素，積習忠良”，楊升庵評注本批注云:兩言更是啓心。睹明主奉師之蹤，覽賢者盡義之道，循環徵究，“徵”，黄本缺末筆，避諱。十子本同。妙極機神。敢率至愚，爲之注解。研覃析理，以叙私情。剪截浮辭，用申狂瞽。伏惟陛下則天垂訓，越極宣風。稽太上之至和，興帝王之炯誡。股肱諒直，“諒”，楊升庵評注本作“亮”。獻替无疑。“无”，黄校作“無”。十子本、楊升庵評注本同。大舉賢良，寧濟區宇。四海革面，“面”,楊升庵評注本作“命”。八表宅心。務本修文，垂拱無事。臣以草萊卑賤，識度庸淺，“淺”，守山閣本作“陋”。墨海金壺本同。守山閣本校勘記云:藏本“陋”作“淺”。荷堯沐舜，擊壤謳歌。周施政教之端，“施”，子書百家本作“於”。先正本、百子全書本、子彙本、黄本、十子本、楊升庵評注本同，黄本校爲“施”。屬聽太平之詠。志存綴輯，以述矢言。簡牘難周，辭意斯拙。謹以繕寫，奉獻闕庭，庶日月昭明，布餘暉於漏隙；“布餘暉於漏隙”，楊升庵評注本批注云:麗甚。時雨咸洎，“洎”，四庫本作“泊”灑餘潤於纖枯。望希塵露之資，“希”，四庫本作“報”。黄校、五子書本同。豈議沉舟之楫。“沉”，守山閣本作“沈”。子書百家本、墨海金壺本、百子全書本同。天威咫尺，神魄震驚，謹上表以聞，伏聽慈旨。謹言。永徽四年十一月二十六日華州鄭縣尉臣逄行珪上。“珪”原作“圭”，據守山閣本、十二子全書本、十子本、墨海金壺本、子書六種本、百子全書本、綿眇閣本改。鬻子序鬻子序“鬻子序”，諸子彙函本無。拔萃本同。説郛本無此標題，有内容。五子書本“鬻子序”在“進鬻子表”之前。楊升庵評注本同，且“鬻子序”末有題詞“唐逄行珪序”。鬻子名熊，楚人。“楚人”，説郛本“人”後有“也”字。傅校“人”下有“也”字。周文王之師也。“也”字，説郛本無。年九十見文王。“文”字，説郛本無。王曰:“老矣。”鬻子曰:“使臣捕獸逐麋，已老矣。使臣坐策國事，尚少也。”文王師之，“王曰……尚少也。文王师之”，意林本只有“昔文王見鬻子年九十，文王曰:‘嘻，老矣。’鬻子曰:‘若使臣捕虎逐麋，臣已老矣，坐策國事，臣年尚少。’”37字。錢熙祚守山閣本校勘記云:《意林》引《鬻子》云:“昔文王見鬻子年九十。文王曰:‘嘻，老矣。’鬻子曰:‘若使臣捕虎逐麋，臣已老矣，坐策國事，臣年尚少。’”《御覽》卷三百八十三所引與《意林》同，末有“因立爲師”四字。古人引書多有以序混入正文者，疑二書所引即此文也。《繹史》以爲逸句恐未然。著書二十二篇，“二十二”，二十家子書本作“一十二”。名曰《鬻子》。子者，男子之美稱。“之”字，説郛本無。賢不逮聖，不以爲經，用題紀標子。“紀”，百子全書本作“記”。因據劉氏九流，“因”，四庫本作“同”。五子書本同。即道流也。遭秦暴亂，“秦”，説郛本作“秦漢”。書記略盡。《鬻子》雖不預焚燒，編秩由此殘缺。“秩”，守山閣本作“帙”。子書百家本、四庫本、墨海金壺本、先正本、百子全書本、子彙本、説郛本、黄校、五子書本、楊升庵評注本同。依《漢書·藝文志》雖有六篇，“依《漢書·藝文志》雖有六篇”，錢熙祚守山閣本校勘記云:按《漢志》道家鬻子二十二篇，又小説家鬻子十九篇，後世所加，并無六篇之説。此語殊不可解，必有脱誤。“雖”，四庫本作“惟”。鍾氏注云:肇鵬案:雖、惟古通，杜甫《山詩》“雖有古殿存，世尊亦塵埃”，言唯有古殿存也。今此本乃有十四篇，未詳孰是。篇或錯亂，文多遺闕。“闕”，説郛本作“缺”。至敷演大道，“至”，説郛本作“志”。銓撰明史，“史”，守山閣本作“吏”。鍾氏注:守山閣本誤作“吏”，非是。闡域中之教化，“教化”，百子全書本作“化教”。論刑德之是非，雖卷軸不全，而其門可見。然鄧林之枝，“枝”，説郛本作“桂”。傅校同。荆山之玉，君子餘文，可得觀矣。鬻子博懷道德，善謀政事，故使周文屈節，“文”，傅校下有“王”字。大聖咨詢。情存帝王之道，辭多斥救之要。“斥”，盧校作“匡”。理致通遠，旨趣恢弘，實先達之奥言，“先”，説郛本作“元”。爲諸子之首唱。“唱”，説郛本作“倡”。織組仁義，經緯家邦。“家邦”，説郛本作“邦家”。傅校同。楊升庵評注本批注云:甚盛譽而非夸。垂勸誡之風，“誡”，説郛本作“戒”。陳弘濟之術。王者覽之，可以理國。吏者遵之，可以從政。足使賢者勵志，不肖者滌心。《語》曰:“《詩》三百，一言以敝之曰:思無邪。”“敝”，守山閣本作“蔽”，子書百家本、四庫本、墨海金壺本、先正本、百子全書本、子彙本、二十家子書本、説郛本、五子書本、楊升庵評注本同。言而不朽，可爲龜鏡。“鏡”，説郛本作“鑑”。鬻子論道，無邪之謂歟！“歟”，楊升庵評注本作“與”。幸以休務之隙，“隙”，説郛本作“隟”。披閲子史，而書籍實繁，不能精備。至於此子，頗復留心。尋其立迹之端，“立”，四庫本作“力”。五子書本同。探其闡教之旨，“闡”，楊升庵評注本作“門”。豈如寓言迂恢，馳術飛辯者矣。“辯”，説郛本作“談”。傅校同。“矣”，二十家子書本作“乎”。亦乃字重千金，“亦”，楊升庵評注本作“若”。辭高萬歲。“歲”，四庫本作“祀”。聊爲注解，略起指歸。“起”，説郛本作“啓”。馳心於萬古之上，寄懷於千載之下。庶垂道見志，懸諸日月，將來君子，幸無忽焉！“無”，説郛本作“毋”。墨海金壺本末有“逄行珪序”。二十家子書本同。説郛本末有“華州鄭縣尉逄行珪序”。崇文書局《百子全書》本同。鬻子卷上鬻子卷上①華州鄭縣尉逄行珪注②
点击进入阅读：精选《鬻子集解》(周)鬻熊撰[唐]逄行珪注聶濟冬宋艷麗孫娟整理的书评文摘