本站更新推荐的所有文学作品和书籍《精选《国学基本典籍丛刊：明本史通》[唐]刘知幾的书评文摘》都是非常值得阅读赏析的，更有名家的精彩书评哦。
刘知幾（661—721年）字子玄，彭城（今江苏徐州）人。唐高宗永隆元年（680年）举进士。武则天长安二年（702年）开始担任史官，撰起居注，历任著作佐郎、左史、著作郎、秘书少监、太子左庶子、左散骑常侍等职，兼修国史。唐代著名史学家。刘知幾一生专攻史学，通览前代各史，明其利弊得失；又屡任修史之职，深感宰相大臣监修，多所干预，不能秉笔直书，遂撰《史通》，详论史书之体例及内容，阐述自己对史学的见解。书成于景龙四年（710年），是中国*部史学评论专著，对后世影响很大。
《史通》是中国*部系统的史学评论专著，共20卷，分为内篇10卷36篇，外篇10卷13篇。内篇主要评论史书体例与编撰方法，外篇主要论述史籍源流与前人修史之得失，尤其强调史家须兼具“史才、史学、史识”，是对唐以前中国史学的*次全面、系统的总结，因而拥有极高史学地位，对后世影响深远。《史通》的宋刻本已不可见，留存至今的*早的版本是明刻本。此次影印的底本，乃明张之象刻本，现藏国家图书馆，迭经名家收藏。今按原书扫描，影印为平装本，以飨广大读者。
本书为《国学基本典籍丛刊》之一种，为了更好体现原本的效果，兼顾读者阅读体验，本书正文用70克黄胶、保留真灰印刷。数百年来底本流传的沧桑痕迹，藏书家印章、题跋等，均真实可见，层次分明。
本书装帧风格保持丛书的一致性，简单大方。定价低廉，使更多读者能够一睹善本风采。版心设计在遵照丛书编辑标准的基础上，做了适当调整，更加美观。页码用汉字置于书口下方，与底色对齐，这都是细节用心之处。在书前加入底本原书的收藏单位和板框尺寸，便于读者了解和著录相关信息。虽然是平装书，但仍然采用锁线胶订，利于长时间的保存，满足部分读者的长期收藏愿望。
瞿林东
中国古代史学历来有开展批评、重视理论的传统，唐代史学家刘知幾撰写的《史通》一书，即是这方面较早的代表作。
刘知幾（六六一—七二一），唐徐州彭城（今江苏徐州）人，字子玄。睿宗时，因避太子李隆基音读之讳，故以字行。少年喜《春秋左氏传》，受家学之教，“通览群史”，“与兄知柔俱以善文词知名”，二十岁举进士，被授以获嘉县（今河南新乡西南部）主簿（典理文书、办理事务之官）。刘知幾自武则天长安年间（七〇一—七〇四）至唐玄宗开元年间历任史职近二十年，参与《唐书》《则天实录》《中宗实录》《睿宗实录》以及《姓族系录》的修撰，并自着《刘氏家史》《刘氏谱考》《史通》等书。
一九六一年，中华书局影印出版明张之象刻本《史通》，但发行量不多，现在较难见到。时隔半个多世纪，国家图书馆出版社为满足有关研究者和广大读者的需要，计划影印明张之象刻本，并保留原书之批校、题跋，同时对《史通》版本流传情况作了简要帮助，足资参考（见《出版帮助》）。这里，仅就刘知幾的史学贡献、《史通》一书的性质，以及《史通》读法，谈一点浅见，供读者参考。
一
刘知幾任职史馆期间，在理论上和撰述上有三件事情对后世史学发展产生了很大影响。
*，揭示当时史馆修史之弊，并把这种弊端概括为“五不可”。唐中宗景龙年间（七〇七—七一〇），朝廷要员韦巨源、纪处讷、杨再思、宗楚客、萧至忠共同监修国史，均可直接干预修史，成为“国史之弊”，具体表现为:一是“著述无主，条章靡之”，“故首白可期，而汗青无日”；二是材料不足，“史臣编录，唯自询采”；三是实录、直书则“见雠贵族”，“人之情也，能无畏乎”；四是“十羊九牧，其令难行；一国三公，适从何在”；五是“监之者既不指授，修之者又无遵奉”，“坐变炎凉，徒延岁月”。因有五弊的存在，致使史馆修史困难重重。刘知幾针对萧至忠的“著述无课”的指责，上书萧至忠揭露史馆弊端并“求罢史任”。刘知幾的这种做法，自然会获罪于某些权贵，但萧至忠“惜其才，不许解史职”。
需要指出的是，刘知幾所揭示的史馆修史之弊，是指他任职时的遭际，并非史馆修史必然存在这些弊端。自唐太宗贞观三年（六二九）设立史馆修史起，历代史馆修史大都发挥了积极作用，不能因刘知幾对武则天、唐中宗时期史馆修史的混乱无序的批评而否定史馆的作用。
第二，回答郑惟忠“自古已来，文士多而史才少”之问，提出“史才三长”之论，成为千古名对。《旧唐书·刘子玄传》记载了这一历史瞬间:
子玄掌知国史，首尾二十余年，多所撰述，甚为当时所称。礼部尚书郑惟忠尝问子玄曰:“自古已来，文士多而史才少，何也？”对曰:“史才须有三长，世无其人，故史才少也。三长:谓才也，学也，识也。夫有学而无才，亦犹有良田百顷，黄金满籯，而使愚者营生，终不能致于货殖者矣。如有才而无学，亦犹思兼匠石，巧若公输，而家无楩楠斧斤，终不果成其宫室者矣。犹须好是正直，善恶必书，使骄主贼臣，所以知惧，此则为虎傅翼，善无可加，所向无敌者矣。脱苟非其才，不可叨居史任。自敻古已来，能应斯目者，罕见其人。”时人以为知言。
这一记载表明，刘知幾虽对史馆修史提出尖锐的批评，但他本人在史馆的撰述活动却“为当时所称”。这是上述问对之所以出现的学术基础。
（节略）
点击进入阅读：精选《国学基本典籍丛刊：明本史通》[唐]刘知幾的书评文摘