本站更新推荐的所有文学作品和书籍《精选《古乐府》[元]左克明编撰的书评文摘》都是非常值得阅读赏析的，更有名家的精彩书评哦。
左克明，元代，字德昭，自称豫章人，始末未详。编纂有《古乐府》。
韩宁，1974年生，内蒙古呼和浩特人，文学博士，首都师范大学副教授。主要从事魏晋南北朝隋唐五代文学研究、乐府诗研究，著有《鼓吹横吹曲辞研究》等。
徐文武，1972年生，内蒙古赤峰人，文学博士，河北大学教授。主要从事词曲学研究，整理有《绝妙好词笺》《明刊草堂诗馀二种》等。《古乐府》十卷，元左克明编。《古乐府》比较全面地辑录了上古至陈隋时期的乐府诗，并追溯其源。分为八类:古歌谣、鼓吹曲、横吹曲、相和曲、清商曲、舞曲、琴曲、杂曲。《古乐府》晚出于郭茂倩的《乐府诗集》，对郭书有所借鉴，但又有自己的特点。四库提要认为《乐府诗集》“务穷其流，故所收颇滥”，而《古乐府》“务溯其源，故所重在于古题古词，而变体拟作，则去取颇慎，其用意亦迥不同也”。该书选用元至正刻本作为底本，具有较高的学术价值和文献价值，可为乐府学的研究提供丰富的材料，同时也是一个帮助人们阅读和了解古乐府诗的好读本。
如果你想选择一本既不庞杂也不简略的书来了解乐府诗，左克明的《古乐府》也许是你想要的。它篇幅不大，却选了古歌谣辞、鼓吹曲辞、横吹曲辞、相和曲辞、清商曲辞、舞曲歌辞、琴曲歌辞、杂曲歌辞八大类，收录全面，并附言简意赅的解题，源流清晰地展现了上古至陈隋的乐府诗样貌。这一册，刚刚好。
《古乐府》十卷，元左克明编。左克明，字德昭，自称豫章人，始末未详。其《古乐府序》题“至正丙戌良月豫章后学左克明”，虞集作《新编古乐府序》中称:“豫章左克明俨然冠裳，居铁柱延真万年宫，而修孝养于其亲，岁时无挂。其殁也，买田故乡，与其兄弟之子，奉祭祀焉。十数年来，以儒家之学教卿大夫士庶人之子弟，从之者众。间尝取中古以前书传之所存，汉魏以后文辞之所录，集为《古乐府》十卷，而略为之说。”《古乐府》一书全面辑录了上古至陈隋的乐府歌诗，并追溯其源。《古乐府》成书于元至正六年，在其后的史书艺文志中未见著录，但于明清文人笔记诗话中多有提及，收于《四库全书》集部。现今所见《古乐府》版本有元至正刻本、明刻本、清抄本以及《四库全书》本。
《古乐府》晚出于郭茂倩的《乐府诗集》，后人对《古乐府》的评定往往基于二书的比较，如清冯班《钝吟杂录》评价二书曰:“郭茂倩《乐府诗集》为诗而作，删诸家乐志作序，甚明而无遗误，作歌行乐府者，不可不读。左克明《乐府》，只取堪作诗料者，可便童蒙学诗者读之。”
冯班虽有褒郭贬左之意，但亦能看出:《乐府诗集》为了收诗而辑，是“作歌行乐府者”必看的书，其所辑为成熟的乐府诗，注重其流变；《古乐府》辑的是作诗材料，更适合学诗的人来读，所选是原始的初级的乐府诗，重视其本源。《四库提要》载《古乐府》称:“考宋郭茂倩先有《乐府诗集》，所录止于唐末，极为赅备。克明此集，似乎床上之床。然考李孝光刻《乐府诗集》序，称其书岁久将弗传。至元六年，济南彭叔仪始得本校刻，是郭书刊板之时，仅在克明成书前六年。其板又在济南，距江西颇远，则编此集时，当必未见郭书，非相蹈袭。且郭书务穷其流，故所收颇滥，如薛道衡《昔昔盐》凡二十句，唐赵嘏每句赋诗一首，此殆如“春官”程试，摘句命题，本无关于乐府，乃列之薛诗之后，未免不伦。此集务溯其源，故所重在于古题古词，而变体拟作，则去取颇慎，其用意亦迥不同也。”
《提要》认为左克明并未蹈袭郭书，二书各有特点，郭书“务穷其流”，左书“务溯其源”。此评价是允当的。元刻黄跋本季锡畴跋有言:“宋郭茂倩有《乐府诗集》考敷为详，左氏此书与郭氏互有出入，郭下及于唐，此专取陈隋以上。一穷其流，一溯其源也。”但是《提要》以二书刊版之地相距较远作为“非相蹈袭”的原因，则难令人信服。杨守敬《日本访书志》亦针对《提要》曰:“至《乐府诗集》刊本在克明成书之前，固未可以江西、济南相距颇远，遂谓克明不见郭书。”
左克明是否见到郭书，与其从刊刻地来考，不如直接来看元刻本《古乐府》的内容。应该说《古乐府》对《乐府诗集》的借鉴还是很明显的，《提要》在考述版本时称:“其题下夹注，则多摭《乐府诗集》之文，《紫玉歌》条下，并明标《乐府诗集》字。今考其《临高台》条下，引刘履《风雅翼》之说，尚与克明相去不远。至《紫骝马》条下，引冯惟讷《诗纪》之说，则嘉靖中书，元人何自见之？其由明人重刻，臆为窜入明矣。”元刻本《古乐府》与《提要》所见版本不同，《提要》所称《临高台》条即不见于元刻本。而且“《紫骝马》条下，引冯惟讷《诗纪》之说”亦不当，元刻本《紫骝马》下引并非据《诗纪》，而是据《乐府诗集》，是冯惟讷《诗纪》借用了《古乐府》或《乐府诗集》之说。
《古乐府》对《乐府诗集》有借鉴，但绝非照抄。明杨慎《升庵诗话》对《古乐府》有评曰:“陕西近刻左克明《乐府》本，节郭茂倩《乐府诗集》，误字尤多，略举一二。如《读曲歌》云:‘逋发不可料，憔悴为谁睹。欲知相忆时，但看裙带宽几许。’逋发谓发之散乱未料理也。“逋”字下得妙，今改作“通发”，何解也？今据郭本正之。又《乌栖曲》云:‘宜城酘酒今行熟。’酘酒，重酿酒也。不知何人妄改作‘投泊’。酘酒熟则有理，‘投泊’岂能熟也？虽郭本亦误。按《北堂书钞》云‘宜城九酝酒曰酘酒’，并引此句。”杨慎所称“陕西近刻”，虽非元刻本《古乐府》，但其所举《读曲歌》和《乌栖曲》中的误字，却是元刻本就有的。误字的优劣暂且不论，杨慎所举两例正说明了《古乐府》借鉴《乐府诗集》而又不尽然的事实。《古乐府》所列“古歌谣辞”类与《乐府诗集》不同，《乐府诗集》未强调“古歌”，但列“杂歌谣辞”。“古歌谣辞”所收多见于《乐府诗集》“杂歌谣辞”，但亦有《五子歌》《子产歌》《庚癸歌》等为《古乐府》独录。元刻本“乐府凡例”其一云:“乐府之名虽始于汉代，然其声调盖源于舜禹君臣之《赓歌》，寔三百篇之末流也。故上溯《击壤》《康衢》歌谣，以讫于隋，庶几善歌者可以知其音节之一致也。”《古乐府》一书辑录诗歌注重本源，“古歌谣辞”类的设置最是明证。
现将整理情况作一说明:一、整理底本为元至正刻本《古乐府》。元刻本为明清刻本之源，为保持元本原貌，不以其他版本参校。《古乐府》之编撰多以《乐府诗集》为鉴，因此参校本定为傅增湘藏宋本《乐府诗集》。卷一“古歌谣辞”，《乐府诗集》无此类，其诗或见于“杂歌谣辞”、“琴曲歌辞”等，或未收，因此除《乐府诗集》外，另以四库全书本冯惟讷《古诗纪》、逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗》参校。二、整理原则是最大程度保持底本原貌，因此选择繁体竖排版式，底本中的异体字、通假字等一般不作改动，明显的讹误、衍夺，在校记中说明。三、为统一体例，正文未署作者名而总目署名者，据总目补入正文。署名可见“古词”、“古辞”两种，现统一为“古辞”。正文作者缺少朝代者，依例补全。四、内容顺序依据底本，将后人序跋置于正文前。按照现代阅读习惯，底本目录与凡例颠倒，并加序跋作者及页码。
整理者
二○一六年元月上邪
汉古辞
汉古辞云:“上邪，我欲与君相知，长命无绝衰。”魏改曰《太和》，言明帝继体承统，太和改元，德泽流布也。吴曰《玄化》，言上修文训武，则天而行，仁泽流洽，天下喜乐也。晋曰《大晋承运期》，言圣皇应箓受图，化象神明也。何承天《上邪篇》“上邪下难正”，与古辞异矣。
上邪，我欲与君相知，长命无绝衰。山无陵，江水为竭，冬雷震震夏雨雪，天地合，乃敢与君绝。