精选《瀛海探径——汪品先科学人文随笔》汪品先的书评文摘
日期:2022-07-28 人气:

分享一个全本精校的网站:修书网(hairstylefavorite.com)

(校对精校版:就是内容质量好,无乱码,无屏蔽字,无星号,无广告,章节目录完整)

本站更新推荐的所有文学作品和书籍《精选《瀛海探径——汪品先科学人文随笔》汪品先的书评文摘》都是非常值得阅读赏析的,更有名家的精彩书评哦。

【作者简介】

汪品先是1991年当选的中科院院士,是国际著名的深海探索科学家

【编辑推荐】

全书以隽永的笔法、深邃的思考写了四大部分:走向深海、创新思维、科海觅趣、报刊掠影。告诉读者:什么是深海研究和新世纪的地球科学;为什么要钻到海底之下,揭开地球的秘密;深海的机遇和中国的选择是什么。也试图回答:怎样才能思想活跃与科学创新;怎样去寻求科学创新之路——试谈我国地球科学中的思想方法与学风问题;以及创新的障碍究竟在哪里?作者见地独到、思考深刻,给读者以启迪。

【名人的书评】

中国*权威的深海专家,以科普的口吻来谈深海探索与开发,国土安全与造福民众,没有说教,没有口号,有的是深邃的思考与创新的启发。不管你懂不懂海洋,对深海是否有兴趣,但从中均能获益匪浅。文辞隽永,插图美丽,见地深邃。

【瀛海探径——汪品先科学人文随笔的书摘】

前言

都说是“开卷有益”,但是全国一年出书几十万种,你说打开哪一卷好?

现在你打开的这卷,是一名科学工作者20多年来发表在各类报刊上有关科学与人文的随笔。科学家和艺术家的一大区别,在于所面对群体的规模大不相同。现代科学的专业性很强,隔行如隔山,写出来的论文对大多数人来说没有可读性,这就与艺术作品的读者规模不可同日而语了。但是,科学家也不能总躲在“象牙塔”里自娱自乐,还是需要让社会了解。澳洲前些年有一家新研究所盖大楼,四周都用上玻璃墙,所长说这是让“纳税人能够随时看见我们在干什么”。

其实,科学家是十分需要跟社会对话的,至少在三种情况下,希望社会上能听到

他的声音。一是科学研究的大目标。科学家研究的具体问题行外人不容易懂,但是研究的大目标往往是社会上认识不足的重大问题,需要大声疾呼以唤起广泛的注意。二是科学研究中的意识形态问题。道德和教育之类都是全社会的问题,然而在知识界*为敏感,因此科学界无论是治学为人还是思维方式,都足以引起社会热议。三是科学研究的情趣。只有科学家的眼光才能看见的自然美,只有在科学征途上才会遇上的奇迹或者幽默,都值得科学家走科普途径,与社会分享。

以上这三方面,正好就是这本《瀛海探径》的三个组成部分。在作者将近60年的业务生涯里,海洋科学占了近40年。

因此,本书*部分“走向深海”的10篇文章,都是在呼吁对海洋(尤其是深海远洋)的重视,在陈述华夏文明由于海洋成分不足而带来的历史教训。这批文章从20世纪90年代起按年份排序,既有面向大众或者干部学习班上的报告,也有向上级的反映,包括“两会”的书面发言,内容都是介绍深海的知识,“鼓吹”向深海进军。同时,从这批文字的主题变化里,也可以看出近20年来我国海洋事业从冷落到火爆的发展过程。

第二部分“创新思维”共15篇,一开头就是当年中国科学院学部的一篇命题作文“中国科学院院士自述”。那篇20多年前的短文“思想活跃与科学创新”,至今读来也不觉得过时,所阐述的问题仍然是我国学术界的软肋。接下去的好几篇还是讨论“创新思维”,都是试图在我国科学大发展的背景下,追溯妨碍科学创新在思维方法上的根源,分析导致学术道德败坏的原因。作者认为这是有关中国科学发展前景的根本大事,曾经反复试图发动学术界展开讨论的。对于这批文章的发表,作者在这里对报社和及其编辑的努力表示诚挚的谢意,因为并不是所有的人都愿意在报刊上看到这类“负面”的文字,也不是所有的读者都赞成作者的观点,譬如关于汉语在科学中地位的问题就有争议。作者衷心期望本书的出版,能够促进社会继续对这类问题的关注。

与以上两大部分风格不同的是第三部分“科海觅趣”。开篇就是篇诙谐短文“戏说跨世纪”。那又是一篇命题作文:同济校报要每一位院士在2001年新年交一篇文章,论述新世纪学校发展的方向。我因为“新千年”在2000年已经迎接过一回,这次只交了篇耍贫嘴的文字,胡乱交账。校报很客气,对这篇“捣乱”的文稿并未退稿,只是登在报纸的下角,并且注明版面位置不表示排名先后。不过,总的来说“三句不离本行”,第三部分收集的科普文章大多与海洋有关,包括“十万个为什么(海洋卷)”里带有人文性质的几篇。例外的是“老年”一文,

那是想为晚报读者的骨干——“退休一族”说几句话。其实,这篇小文放在任何部分都不合适,放在“科海觅趣”里也有点勉强。

本书的末尾,转载了几篇记者的报道,无非两类:一类报道我个人,另一类报道我的观点。前者介绍我几十年来从事海洋科学的经历,其实在第二部分里也有两篇,回顾作者所在同济大学海洋地质学科发展的过程;后者是从记者的角度,转达我对当今科学发展的认识和主张,其中包括2005年对于院士头衔过分炒作的批评,和近年对于中国科学应当“转型”的主张。

社会报刊属于人文范畴,科学家在报刊上谈论社会问题,只能算是“票友”唱戏,所以这本书至多只相当业余歌手的一张专辑碟片。科学家真的是一类很特殊的人群。他们往往偏执于自己的专业,总埋怨别人不重视自己的领域;他们有较强的国际观念,尤其在中国,曾经是改革开放后首批走出国门的人群;他们热衷于争论,习惯于坦率表达自己的不同观点,因为自然科学争论的社会后果不像人文科学那么严重。正因为如此,科学家的人文随笔就有可能别开生面,成为另有一番风味的“非典”作品。

这本书如果浓缩到底,那就只剩下四个字:“深海”和“创新”。20世纪90年代开始的几篇,重点想唤醒社会的海洋意识,建议确定国家的海洋战略;而近年来的随笔,重点在于激活科学中的人文因素,分析阻碍创新思维的文化根源,抨击流行于科学界的陋规恶习。这类批评文字行文时很容易越界,招来“狗拿耗子”之讥。但是,作者“骨鲠在喉,不吐不快”,明知一介书生的纸上议论很难产生什么实际效果,但是如果社会上连这类声音都没有了,那才是真的悲剧。

总之,我衷心希望《瀛海探径》的读者能够“开卷有益”,希望从中能获取海洋(尤其是关于深海)的知识,能听到如何在文化的深层次里排除创新思维的障碍,真的向创新型社会前进的呼声。

汪品先

2018年3月16日

点击进入阅读:精选《瀛海探径——汪品先科学人文随笔》汪品先的书评文摘