本站更新推荐的所有文学作品和书籍《精选《俄罗斯现代文学批评史》汪介之的书评文摘》都是非常值得阅读赏析的，更有名家的精彩书评哦。
汪介之，安徽庐江人，1986年6月毕业于吉林大学研究生院，1994至1995年前往俄罗斯莫斯科普希金语言学院访学，现任南京师范大学文学院教授，比较文学与世界文学专业学科带头人，博士研究生导师。兼任中国比较文学学会常务理事，中国外国文学学会理事，中国俄罗斯文学研究会理事，江苏省比较文学学会副会长。主要从事俄罗斯文学、中外文学关系研究。已出版《俄罗斯命运的回声》、《选择与失落：中俄文学关系的文化观照》、《远逝的光华：白银时代的俄罗斯文化》、《回望与沉思：俄苏文论在20世纪中国文坛》、《流亡者的乡愁：俄罗斯域外文学与本土文学关系述评》、《伏尔加河的呻吟——高尔基的最后20年》、《俄罗斯现代文学史》等学术专著10部，发表论文110余篇。曾多次主持国家社会科学基金项目、教育部人文社会科学研究规划基金项目、江苏省哲学社会科学规划项目，目前正在研究的课题为国家社会科学基金项目 诗学视域中的帕斯捷尔纳克小说研究 。
《俄罗斯现代文学批评史》着重论述1890—1950年代初的俄罗斯文学批评，即20世纪俄罗斯文学批评史的前半段，勾画出这一阶段文学理论与批评的演进轨迹，论及这60年间俄罗斯文学批评发展进程中各流派的代表人物及其重要成果，并予以扼要评说，致力于发现这一时期俄罗斯文学批评的主要成就与基本特色，以求揭示各派理论与批评在20世纪俄罗斯文学中的意义、地位和影响。
版权页：
批评家认为，在写严肃的题材方面，果戈理好像经历了一场悲剧那样体验到了自己艺术上的无力，这对于他来说既好比是一种宗教信仰上的痛苦，也实在是一种美学的缺憾。而屠格涅夫的作品则是可以轻松阅读的，他不讲述可怕的故事，从不使人胆战心惊，他的作品总是徐缓平稳的，并且拥有仔细处理过的细节，他自己既不激动，也不会为什么而忧虑操心，为的是不打破读者的安宁；他一刻也没有忘记读者和批评家的存在，他是为写小说而写小说的。这些评说并非一定都很令人信服，但无疑不是凭空而论、无中生有，而是往往能够给人以启示。艾亨瓦尔德关于高尔基、安德列耶夫和勃留索夫的评论，是很有些尖刻之嫌的，个人偏见在这里表现得较为明显，但其中也有些公正的、值得注意的见解。例如，批评家肯定高尔基 善于复制出活生生的现实的画面 ， 他的早期短篇小说是色彩极为鲜明并极富表现力的，其中对于人物和大自然的描写具有真实和优美的特色 ， 他始终保持着某种内在的一致性，保持着道德上的严整性和稳定性 。这些评价就是甚为中肯的。另外，艾亨瓦尔德关于费特、冈察洛夫、古米廖夫和阿赫玛托娃等的评说文字，也是众人心中所有而笔下所无的，显示出他作为批评家的敏锐的艺术感觉。
《俄罗斯作家剪影》一书序言的第一部分 理论前提 ，不仅是全书立论的理论基础之所在，也是作者美学观批评观的集中表现。在这里，艾亨瓦尔德否认对艺术的任何 功利性 要求，认为这些要求是与艺术的非理性本质格格不入的。他把文学批评家的作用归结为独特的献身者，读者与作家之间的中介，或是一名有经验的读者。批评家的工作不是对作家进行描述、反映和解释，而是作家工作的延续。