本站更新推荐的所有文学作品和书籍《精选《全元散曲》隋树森编的书评文摘》都是非常值得阅读赏析的，更有名家的精彩书评哦。
隋树森（1906-1989），字育楠，山东招远人，生于北京。1932年毕业于国立北平师范大学，1949年后历任中央人民政府出版总署编辑，人民教育出版社编辑、特约编审。另编撰有《古诗十九首集释》《元曲选外编》等。
隋树森通晓日文，早年曾翻译过许多日本汉学著作，如青木正儿的《中国文学概说》（1938）、《元人杂剧序说》（1941），盐谷温的《元曲概说》（1947）等。译介之余，他逐渐对元曲产生兴趣，但有感于资料匮乏，遂决心编一部元代散曲总集。他从1947年开始着手进行搜集、编校工作，历时十七年，于1964年出版了《全元散曲》（上下）。五十年代后，他又从各种元曲版本中选出62种明人臧懋循《元曲选》所未收录者，编成了《元曲选外编》，对《元曲选》亦加修订，此二书与《全元散曲》相得益彰，反映了元代杂剧与散曲创作的全貌。
《全元散曲》，隋树森编。全书收录元代213位散曲作家的小令3853首，套数457套。大体以作家年代先后为序，作家后撰有小传，并在散曲后注明文献来源。参用各种珍本校勘，撰有详细的校勘记，比较全面地反映了元代散曲的创作情况，具有重要的文献价值。
本次出版据1964年初版修订。按原书《订补说明》改正讹误，增补案语，补遗篇目依原书编次体例散入正文。共新增作者6名，新增曲目53首（小令32首，套数21套）。索引同时修订，包括《作家姓名别号索引》和《作家曲牌索引》两套，按音序与笔画排列，便于查检。版式重排，原书双行小字改单行，精美简洁，适于阅读。
1.元曲是与唐诗、宋词鼎峙的“一代之文学”。本书是目前较为完备的元代散曲总集，收录了迄今存见的几乎所有元代散曲作品，是可与《全唐诗》《全宋词》比肩的断代分体文学作品总集。
2.编者穷十七年之功，广搜博采，详加校订，搜集了元明两代的散曲总集、别集、选本、曲谱，还从词集、笔记、道藏等文献中广为辑佚，比勘版本，详列异文，保存了极为丰富的资料，具有重要的文献价值。
3.本次出版据1964年初版修订，吸收了作者嗣后多年的研究成果，增补篇目，订正讹误，是一个更为准确、完善的本子。
4.书后附《作家姓名别号索引》《作品曲牌索引》，便于检索。
自序
散曲是金、元两代新兴的一种歌曲，是当时人民群众和文人学士雅俗共赏喜闻乐见的一种通俗文学。在元代文学史上，散曲夺得了“词”的地位，成为当时*活跃*有生命力的诗体。自从元代以来，就有不少文学批评家认为散曲和杂剧——即所谓“元曲”——是有元一代的绝艺，认为元曲可以和唐诗、宋词相媲美。我们应该承认，元曲的产生的确丰富了我国的古典韵文，无论在思想性或艺术性上，元曲都有一些特点。元代如果没有流传下来的这些散曲和杂剧，那么谈到文学史上的元代文学，就难免会使人感到相当的寥落和寂寞了。当然，元曲是封建社会的产物，里面也有许多糟粕。
研究我国的古典文学，尤其研究我国古代文学史，总要看看元人散曲的。但是现在研究元人散曲，只就找材料来说，就有三种比较大的困难:*，现存的曲集，无论是元人别集或元、明选本，其中都有一些罕见的本子，有几种还是海内孤本，想要找到这些书，不是很容易的。第二，元代的散曲作家，有别集流传下来的只有张养浩、乔吉、张可久、汤式四人，其余作家的作品，都是零碎地分散在若干种曲选、曲谱、词集以及不属于词曲类的书里面。想要知道元代都有哪些散曲作家，每位散曲作家各写过哪些作品，这也不是很容易的。尤其元代散曲作家流传下来的作品数量一般比较少，即使是一位比较重要的作家，往往也未必有几十首甚至未必有十几首曲子，研究这些作家，更有看到他们现存全部作品的必要。第三，元曲是一种通俗文学，曲集的精刊本和精钞本比较少，如果不经过一番整理和校勘，读起来往往很不方便。
因为有以上这三种情况，我觉得把现存所有的元人散曲加以搜集和整理，编成一部元代散曲全集，使专门研究古典文学的人们可以很方便地看到元人散曲的全貌，这一工作不是没有意义的。因此，在一九四七年我就开始进行编校《全元散曲》的工作。
当时我粗略地先把现存*重要的几种元、明散曲总集和元人散曲别集，如《阳春白雪》《太平乐府》《梨园乐府》（一名《乐府新声》）《乐府群玉》《雍熙乐府》《北宫词纪》《云庄乐府》《乔梦符小令》《张小山北曲联乐府》等书中的元人散曲，做了断句。又利用南京图书馆、南京国学图书馆和北京图书馆的一些善本曲书，进行辑佚和校勘。为了辑佚，曲书以外的书也翻阅了不少，可是找到的材料很有限。自己那时认为这部书很快地就可以编成。但是时间一天天地过去，书始终编不好。解放以后，我继续编这部书。再一次地利用各方面的书，其中也有相当重要或很重要的，如钞本《乐府阳春白雪》、天一阁本《小山乐府》、稿本《南北词广韵选》、残本《北宫词纪外集》等，于是又增辑佚曲，补作校勘。经过了较长的时间，才把全书编成。清朝严可均校辑《全上古三代秦汉三国六朝文》，他说:“肆力九年，草创粗定。又肆力十八年，拾遗补阙，抽换之，整齐之，划一之。已，于事而竣。”（见严书的《总序》）经过这次的工作，我深深地体会到校辑一部总集，排比整理材料和拾遗补阙，那是加倍费时间的事。
《全元散曲》共辑得元人小令三千八百八十五首，套数四百七十八套，残曲在外。《全唐诗》共收诗四万八千余首，《全宋词》共收词约二万余首，都是蔚然巨帙。元人散曲流传下来的数量，相形之下远比唐诗、宋词为少。这可能有三种原因:一，词和曲*初都是民间文学，在早期不为正统文人所承认。朱彝尊《词综》的《发凡》说:“唐、宋以来，作者长短句每别为一编，不入集中，是以散佚*易。”词为什么“不入集中”？很明显，那就是因为正统文人认为词没有资格与诗文并列。词尚如此，那么元代新兴的散曲，当然连词也不如了。事实也正是这样，宋、元人的诗文集，毕竟还有把词编成卷次，附在诗文之后的，而元代诗文集里附成卷散曲的，那就一种也没有。至于民间的作家，在当时没有社会地位，他们所作的曲子，更根本就编不成集子。二，元代当时编刻的散曲选本是有一些的，现在流传下来的就有四种。至于散曲别集，也许根本不多。就现存的几种来看，《张小山北曲联乐府》在元朝是刊刻过的。天一阁钞本《小山乐府》是否刊刻过很难说。现行的《云庄乐府》的祖本，是明朝成化年间刻的；它还有更早的本子，元刻明刻不得而知。乔吉的《文湖州集词》，元朝未必有刻本，而且这个书名很奇怪——宋朝的文学家兼画家文同做过湖州太守，所以人们称他文湖州，元人乔吉的散曲集怎么会是《文湖州集词》呢？《乔梦符小令》《张小山小令》都是明中叶以后的辑本。《笔花集》*早是明朝永乐年间编成的。元人散曲别集流传到今天的固然寥寥可数，就是在元朝，也未必能像词集那么多。三，元代立国仅九十余年，而唐代却有二百九十年，两宋共三百二十年。唐、宋两朝的时间，比元朝多两倍、三倍以上。有前两种情形，于是有些元人散曲就会自生自灭；有第三种情形，元人散曲的数量，也就越发难以和唐诗、宋词相比了。
编任何全集的人，总想把材料网罗得十分完全。我也迫切地希望能看到更多的元人散曲。尽管想要在现存的元人散曲选本和别集之外再发现几种，那也许是过大的奢望，但是直到今天还没有出现的明人编的散曲选本，可能是有的，我还没有看到的散见于群书中的元人小令或套数，肯定是有的。同志们如果不吝以珍贵的数据见示，增补拙辑的挂漏，那不仅编者要衷心地感谢，对本书的读者也是有益的。是为序。