本站更新推荐的所有文学作品和书籍《精选《陔余叢考》·赵翼撰曹光甫点校的书评文摘》都是非常值得阅读赏析的，更有名家的精彩书评哦。
赵翼(1727-1814年6月5日)清代文学家、史学家、诗人。字云崧，一字耘崧，号瓯北，江苏阳湖(今江苏省常州市)人。乾隆二十六年进士。官至贵西兵备道。旋辞官，主讲安定书院。长于史学，考据精赅。论诗主"独创"，反摹拟。五、七言古诗中有些作品，嘲讽理学，隐寓对时政的不满之情，与袁枚、张问陶并称清代性灵派三大家。所著《廿二史札记》与王鸣盛《十七史商榷》、钱大昕《二十二史考异》合称"清代三大史学名著"。
为作者自黔西罢官以后的读书札记，逾十余年始刊行，以其为循陔(即奉养父母)时所辑，故名《陔余丛考》。全书不分门目，以类相从，卷一至四论经义，五至十五论史学，十六至二十一杂论掌故，二十二至二十四论艺文，二十五论纪年，二十六、二十七论官制，二十八、二十九论科举，三十、三十一论风俗名义，三十二论丧礼，三十三论器物，三十四、三十五论术数及神佛，三十六至三十八论称谓，三十九至四十三为杂考。
清代乾嘉学派的代表著作
前言曹光甫赵翼（一七二七—一八一四），字耘松（此据清史稿。作者自署及他人指称多異，或作云崧、云菘、云松、耘崧、耘菘），号瓯北。瓯北之号，其初当作‘鸥北’。赵翼七十四岁时有旧簏中偶检得在京时所画鸥北耘菘小照戏题卷後七绝:‘灌园闲与白鸥亲，四十年前旧写真。只有老妻还认得，儿孙俱不识何人。’〔瓯北集（以下简称集）卷四十一〕赵翼五十三岁时在杭州与袁枚等友人相聚嬉谑，赵翼自称‘何处飞来此野鸥’(集卷二十五陈望之观察招同袁子才王梦楼顾涑园张谔庭讌集即席赋呈)，袁枚则说‘我倘渡江双桨便，定来瓯北捉闲鸥’(集卷二十五见酬之作)，均与‘鸥北’之号有关联。晚年因目半明半昧，耳半聪半聋，喉音半响半哑，又风趣地自号‘三半老人’。江苏阳湖人。清阳湖县，在今常州市东，係雍正二年析武进县地所建，爲常州府之附郭。赵翼是清中叶鼎盛时期著名诗人、史学家。诗与袁枚、蒋士铨齐名，並称‘乾隆三大家’。史学与钱大昕、王鸣盛方驾，爲乾隆朝三大史学家。生平著作等身，其晚年皓首诗云:‘皓首犹勤手一编，丛残旧稿卷盈千。’(集卷五十三)可见其撰作卷帙之富，可惜大多未经整理刊刻，或已删汰及佚失。同时学者姚鼐瓯北先生家传谓先生瓯北集外‘其他著述凡十馀种，而陔馀丛考、廿二史劄记尤爲人所称道云’，当时所见的十馀种著述，而今见诸瓯北全集者仅七种一百七十六卷。其原刊本顺序依次爲:廿二史劄记三十六卷、补遗一卷，陔馀丛考四十三卷，簷曝杂记六卷、附一卷，皇朝武功纪盛四卷，瓯北诗钞二十卷，瓯北诗话十卷、续二卷，瓯北集五十三卷。赵翼出身书香门第，天资颖異，终身耽学好吟。他早年孤苦贫困，中期仕宦参军，壮岁归隐孝养。从纵面看，他对社会底层、中层、高层生活都有亲身阅历和深切感受；从横面看，他足跡遍天下，名山大川、塞外穷边，都曾饱览纵遊，*终以福禄寿三者俱全而完美收場。在封建社会广阔的人生舞台上，他多层次、多角度、相当完整而全面地走完了丰富多彩的生命旅程，这是他成爲著名诗人与傑出史家的重要前提。陔馀丛考(以下簡稱丛考)四十三卷，据原刻湛贻堂本辑封，刊於乾隆五十五年（一七九〇）。当然，如同赵翼其他著作一样，初版刻成後的内容並非一成不变，其後往往有增补删改，所以有些内容与所署刊刻时间不符，不可泥看。‘陔’，南陔之简称，原爲诗经之篇名，已亡佚。毛传云:‘南陔，孝子相戒以养也。’谓诗之主旨在孝养父母。其後晉人束晳据毛传作补亡诗南陔，中有‘循彼南陔，言采其兰’句。赵翼陔馀丛考小引曰:‘余自黔西乞养归，问视之暇，仍理故业。日夕惟手一编，有所得辄劄记别纸，积久遂得四十馀卷。以其爲循陔时所辑，故名曰陔馀丛考。’一九五七年商务印书馆断句本丛考出版说明云:‘全书不分门目，编次先後则以类相从。*至四卷论经义，五至十五卷论史学，十六至二十一卷杂论掌故，二十二至二十四卷论艺文，二十五卷论纪年，二十六、二十七卷论官制，二十八、二十九卷论科举，三十、三十一卷论风俗名义，三十二卷论丧礼，三十三卷论器物，三十四、三十五卷论术数及神佛，三十六至三十八卷论称谓，三十九至四十三卷爲杂考证。’将全书分卷内容概括得很细致，可供参考。丛考大要可分爲三:一、考经义；二、考史实；三、考杂事。考经義凡四卷，佔全书篇幅仅十分之一弱。对这部分内容，前人有所訾议。周中孚郑堂读书记卷五陔馀丛考篇甚至说‘云菘本词赋家，於经从无所得，故考论经义，率皆门外之谈’，这未免言过其实，有失偏颇。赵翼顺天乡试以五经卷获雋。瓯北先生年谱於（乾隆）十五年庚午条记云:‘时头場四书文三篇，经文四篇，其兼试五经者，则经各四篇，合四书文共二十三篇。先生兴酣落笔，一日夜了之。有同号舍之周某，亦试五经，而病不能完卷，先生又代草经文五篇。出闱日未午也。’对四书五经的神速发挥如此驾轻就熟，得心应手，並因此而高高中举，赵翼像是一个‘於经从无所得’的‘门外汉’麽？周中孚以助阮元辑经籍籑诂而得名，偏爱对经书进行字栉句梳的训诂考据，这是他的强项。赵翼虽然经书烂熟於胸，却因其研究枯燥繁琐而不太感兴趣，惟於史书情有独锺。其廿二史劄记小引云:‘闲居无事，翻书度日，而资性粗钝，不能研究经学，惟历代史书事显而义浅，便於流览，爰取爲日课。’便是他重史轻经的自白。‘不能研究经学’与‘资性粗钝’一样，並非实情，乃是自谦或自我解嘲。这只能说明，相对於考史而言，考经是赵翼主观上不太重视的‘弱项’。周中孚以己之长，形人之短，未免英雄欺人。在丛考前四卷八十条考经篇目中，纵然或有若干袭用或雷同於前人所述，岂全无一己之得？考古诗三千之非、曹翽即曹沫、屠蒯即杜篑(均见丛考卷二)，均确切有据。卷二国语非左丘明所撰谓‘国语本列国史书原文，左氏特料简而存之，非手撰也’，辨析详明，结论允当，与同时代之四库全书总目谓国语爲左丘明撰著说迥異，後世已奉赵说爲準的。凡此，当实事求是加以评议，不可以偏概全。丛考卷五至卷十五爲考史实，即考论正史史法史实，虽已独具隻眼而尚未酣畅淋漓，其後以此爲基础，修订拓展而成名著劄记。丛考係劄记之雏型，史论之精卓此中已初露端倪。张舜徽先生指出:‘赵翼陔馀丛考卷九以爲“隋志应移於南北史之後，以成完书”，*爲有识。’(张舜徽中国文献学第九编清代考证家整理文献的业绩)即是一例。从总体而言，其学术成就较劄记具体而微，两者相辅相成，相得益彰，可以参观，兹不赘述。丛考的精华在於考杂事。孤立地看，某些条目只是一鳞半爪，极爲琐屑，似爲无关紧要；统而观之，由局部细节构成完整全体，可说不可或缺。犹如毛髮之於人体，细节之於文艺，都很重要。考杂事好比一隻封建社会的万花筒，内容丰富多彩，令人眼花缭乱。大量世俗化的切实有用知识，平凡易懂，像启蒙读物三字经、百家姓一样，有益於世。赵翼能够眼睛向下，在浩如烟海的书册中，不厌其烦地勾稽搜罗*基本的百科知识，予以甄别绍介，正讹辨伪，娓娓道来，使读者兴趣盎然，爱不释手。某些眼界甚高的清代学者，鄙视此书考杂事‘其细已甚，不足以当大方之一噱’(清周中孚郑堂读书记卷五陔馀丛考)。殊不知文化普及工作乃功德无量，未可轻视，要之，在取其精华而棄其糟粕而已。在社会结构、文化修养与封建时代迥不相侔的今天，当时大人先生或视爲小儿科而不屑一顾的普通知识，经岁月流变世事沧桑，现在大抵已成爲专科知识，即便是专家学者也视丛考爲获取知识与信息的重要来源，因此值得重视与研究。......陔馀丛考序夫良弓九合，斯称钜黍之名；大乐六成，乃著总干之象。故苏世之学，兼蓄乎支渠；载道之文，不局於矩步。履豨削鐻，能助方闻；考缕剡麻，胥归淳制。用以卢牟往载，袚饰前谟，聚大魁而为笙，结春芳而崇佩。若云崧先生者，其今世之深宁叟乎！先生味道之腴，食古而化，三长兼擅乎史氏，九能可以为大夫。凡夫斗简觚编，枚鸟卜，天仪轨象，地节堪馀，凡将、元尚之篇，乘方割圜之术，以及青囊之秘策，黄石之内书，莫不星宿森罗，云霞亄费，同撑腹笥，妙決言泉。东王投千二百骁，但闻天笑；侍中夺五十馀席，谁及澜翻？於是奏罢长杨，便随羽猎；吟馀红药，更上蓬莱。坐第七车，承玉音之问答；给尚方札，作官样之文章。岂不论可粲花，口将吐凤？而乃一麾出守，数载从军，参上将之韬钤，骋书生之笔舌。斯时也，大旗日落，万马无声，古塞云屯，荒燐四起，盾鼻磨墨，弩牙发机，胸罗破阵之图，翰洒洗兵之雨。直欲曲鸣棡鼓，碑借崑崙，固未暇覼缕陈编，钻研旧业，密尔自娱於斯文也。士各有志，水亦知归，乍释戎容，遽怀初服。虽福星一道，冀慰苍生；而寿母七旬，敢违白首？鲈鱼有味，蘐草忘忧，岫幌依然，楹书无恙。爰於爱日之暇，弥励惜阴之心，七层支白傅之陶瓶，十手佐苏公之笔录。源通河汉，环流太极之泉；药合刀圭，高筑轩光之灶。邮能考異，契乃参同，萌柢百家，喉衿羣籍，成丛考四十三卷，标以‘陔馀’，纪实也。今夫土夫木伯，俗见易营，而守经者非之；折杨、皇荂，里耳倾听，而审音者笑之。自志别九流，书沿五体，语焉莫知所本，述者但撮其文，遂至朱紫相淆，焉乌失据。黄车使者，小说托於虞初；白水真人，部居失乎汉纪。使非击麟皮之鼓，壧处同宣；燃凤髓之灯，昏衢毕照。正恐佩无迷（穀）〔榖〕，宝但康瓠，谁复登道筏而溯洄，仰谟觞而斟酌乎？先生以茂先之博，济公彦之勤，以夏侯之颛门，衍江生之师法。经疾史恙，洞中其支兰；书雋言鲭，各饫其滋味。每伸一解，则吻纵涛波；或下一籤，则意穷冥漠。贵游畏其折角，时辈听之解颐。斥凭虚公子之辞，传公是先生之记，拈毫独笑，弄墨忘疲。沧海澜回，入尾闾而竞纳；泰山云起，积肤寸以成奇。即此一编，已堪千古。麒水端莫见，宙合难窥，乃以鸿笔之如椽，下付鲰生而作序。归田可乐，正将山水从君；记事有珠，先以光明照我。愧读书未能见道，失已东隅；喜问字特许叩门，礼应北面。自忘蠡酌，愿附骥旄。如谓公衮之才，尚堪俳偶；长谦之业，亦有条抄，则梔貌仅存，蓬心未洗，是犹棘林萤耀，而与夫樳木龙烛也。乾隆五十六年辛亥四月望前三日同馆後学吴锡麒拜纂陔馀丛考小引余自黔西乞养归，问视之暇，仍理故业。日夕惟手一编，有所得辄劄记别纸，积久遂得四十馀卷。以其为循陔时所辑，故名曰陔馀丛考，藏箧衍久矣。覩记浅狭，不足满有识者之一笑，拟更广探经史，增益成书。忽忽十馀年，老境浸寻，此事遂废。儿辈从敝簏中检得此稿，谓数年心力未可抛棄，遂请以付梓。博雅君子，幸勿嗤其弇陋，其中或有谬误，更望赐之驳正，俾得遵改焉。乾隆五十五年庚戌嘉平月赵翼识陔馀丛考卷一五经正义五经正义虽署孔颖达名，然实非出一手。颜师古传:太宗以经籍去圣久远，文字讹谬，令师古於秘书省考定五经。既成，太宗又令诸儒详覈。诸儒传习已久，皆非之。师古引晉、宋以来古今本，援据详明，皆出其意表，诸儒始服。是师古於此书功*深。孔颖达传亦云:颖达与颜师古、司马才章、王恭、王琰等受诏撰五经义训，凡一百八十卷，名曰五经正义，太宗命付国子监施行。是师古外又有司马才章等参订也。未几，马嘉运驳正其失。永徽中，又诏中书、门下与国子三馆博士、弘文馆学士考正之。於是尚书左仆射于志宁，右仆射张行成，侍中高季辅就加增损，书始布下。则颖达等原本，又经诸臣审订始颁行。画卦不本於河伏羲因河图而画卦，大禹因洛书而演畴，古无是说也。论语河图与凤鸟並言，但谓王者之瑞耳。其画卦之由，则繫词下传明言‘包牺氏仰则观象於天，俯则观法於地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，於是始作八卦’，並未言因河图而起也。繫词上传虽有‘河出图，洛出书，圣人则之’之语，然上文尚有‘天地变化，圣人效之’等语，则图、书虽亦画卦所取，而画卦究非专取图、书也。汉儒因有‘河出图，洛出书，圣人则之’之语，遂疑为画卦所本，然亦尚未以画卦专指河图，演畴专指洛书。按礼纬含文嘉曰:‘伏羲德合上下，天应以鸟兽文章，地应以河图、洛书，伏羲则而象之，乃作八卦。’见孔颖达周易正义卷首。春秋纬曰:‘河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符。河龙图发，洛书感。’亦见繫词正义。是皆谓图与书俱画卦所本也。自孔安国始析言之。其於尚书顾命之‘河图’，论语之‘河不出图’，皆曰‘河图八卦’也。其於洪范之九畴，则曰天与禹，洛出书，神负文而出列於背，有数至於九，禹遂因而第之，以成九类也。自此说行而刘歆宗之，亦以为伏羲继天而王，河出图，则而画之，八卦是也；禹治水，锡洛书，法而陈之，洪范是也。见汉书五行志。於是马融、王肃、姚信辈羣奉其说，至今牢不可破矣。不知繫词所言画卦之本已极明白，汉儒不过因‘圣人则之’之语而强为傅会，安国又析为卦取图、畴取书，其为臆说更不待辨。学者不信繫词而转信汉儒，可乎？即谓禹演畴本於洛书矣，繫词洛书与河图並言，则皆上古时事，是神禹千百年以前已有洛书，岂直至禹始出乎？隋书经籍志云:‘圣人受命’，则‘龙衔负出於河、洛，以纪易代之徵’。是亦但以为圣王之瑞，未尝谓画卦所本。沈约宋书符瑞志谓:‘龙图出河，书出洛’，‘以授轩辕’。隋经籍志又谓:‘河图九篇，洛书六篇’，相传‘自黄帝至周文王所受’。则又不以河图专属之伏羲，洛书专属之神禹也。易不言五行五行乃天地自然之理，然易卦但取天、地、风、雷、水、火、山、泽，而不及五行。尚书，舜、禹授受，始言水、火、金、木、土，而又列以穀，为六府。几疑唐、虞以前，尚未以五者为定名，所谓太皞、炎帝、少昊、颛顼五德迭王者，皆後人追溯之辞也。然洪范‘鲧堙洪水，陈其五行’，则又似鲧以前已有此五行名目者，何以易卦初不及之？且泽即水也，坎水兑泽，一物而分配二卦，而金、木之为用於天下者，转不及焉，其理殊不可解。後儒据繫辞天一、地二，天三、地四，天五、地六，天七、地八，天九、地十，指为河图之数。而以洪范所谓一曰水者，配河图之天一，谓之天一生水，而河图之位一与六居下，故又谓地六成之；以洪范所谓二曰火者，配河图之地二，谓之地二生火，而河图之位二与七居上，故又谓天七成之。金、木、土皆倣此。又泥於孔安国易卦本於河图之说，河图既有此五行，是五行之理已寓於易之中。郑渔仲六经奥论因谓月令之记四时，曰木、火、土、金、水者，乃五行相生之数；虞书之记六府，曰水、火、金、木、土者，乃五行相尅之数；惟易与洪范所言五行，则天地生成之数。即所谓天一生水，地六成之云云也。是渔仲亦以为五行在易中也。然天一、地二云云，本说大衍之数，並未言生水生火也。即以洪范所谓一水二火配之适相脗合，然亦係繫辞推阐河图之数如此，而伏羲画卦，则但以天、地、风、雷、水、火、山、泽取象，並未及五行也。窃意伏羲画卦，专推阴阳对待变化之理，言阴阳，而五行自在其中。其五行之理，则另出於图、书。唐、虞以前，图、书自图、书，易卦自易卦，不相混也。後儒以阴阳五行理本相通，故牵连入於易中，而不知易初未尝论及此也。观此則余所谓画卦不本图、书者，益非好为创论矣。河刻玉河图，昔人皆以为河中龙马负图，其旋毛有八卦之象。惟元人俞琰则谓玉之有文者，盖据尚书顾命‘天球河图在东序’，谓河图与天球並列，应亦是玉。崑崙产玉，河出崑崙，故亦有玉，当是玉有文，具八卦之象耳。此说颇新。按顾命，河图与大训对列於东西序，孔传谓河图即八卦，大训即典、谟，历代传宝之，明此二者皆书策也。若河图是玉之有文者，岂典、谟亦玉之有文者乎？则琰之论固臆说也。然大训与弘璧、琬琰同列，河图与大玉、夷玉同列，皆是三玉一书，不应简册混於彝器之内。当是古人贵重此二者，而刻之於玉，故列入宝器耳。然则非玉之生而有文，乃摹其文於玉也。易阙文衍文易未遭秦火，*为完书，然其中阙文衍文亦不一而足。如繫辞‘能悦诸心，能研诸侯之虑’，‘侯之’二字为衍文，固人所共知矣。汉书，杜钦上王凤书引易曰‘正其本，万事理’，今周易无此文。沈作喆寓简云‘公用射隼於高墉之上’，观孔子言弓矢者器也，射之者人也，则‘公用’句原文应有‘弓矢’二字，今无之。王昭素谓序卦‘离者丽也’之下，诸本有‘丽必有所感，故受之以咸，咸者感也’凡十四字，今亦无之。是皆阙也。朱子语类载郭京易‘即鹿无虞’，‘鹿’作‘麓’，其象词则云‘即麓无虞，何以从禽也’，谓入山麓而无虞人导之，何以从禽也。今作‘即鹿无虞，以从禽也’，是误一‘鹿’字，脱一‘何’字也。袁楷谓文言有错入繫辞者，‘鸣鹤在阴’以下七节，‘自天祐之’一节，‘憧憧往来’以下十一节，皆文言也。即‘亢龙有悔’一节之重，可以明之矣。是又易之错简也。王鏊震泽长语云:汉文帝时，十翼所存，惟彖、象、繫词、文言。至宣帝时，河上女子掘冢，得全易上之，内说卦中下二篇污坏，不可复识，十翼遂亡其二，後人以序卦、杂卦足之。今按说卦中乾为天、为圜、为玉、为金、为寒、为冰之类，朱子亦谓其多有不可晓者；而荀九家於乾之下又有为龙、为直之类，坤之下又有为牝、为迷之类，以及震、巽等卦皆然。明是说卦已亡，而後人杂取以补之者，则说卦之原文久缺也。又如上繫第十章自‘易有圣人之道四焉’至‘不疾而速，不行而至’，皆是孔子语，其下又有‘子曰易有圣人之道四焉者，此之谓也’二语，岂有孔子自作繫词，又自引己语以证之？则此‘子曰’二字亦衍文也。......