本站更新推荐的所有文学作品和书籍《精选《云谿友议校正·萍洲可谈》[唐]范攄王寧校正[宋]朱彧武潤婷點校的书评文摘》都是非常值得阅读赏析的，更有名家的精彩书评哦。
《云谿友议》校正者王宁，厦门大学中国古代文学硕士及历史文献学博士，发表论文有《略论唐举子应试时的活动处境及其情感与创作》《以郑谷为例看唐末文人的生活与心态》等。《萍洲可谈》校点者武润婷，山东大学文学院教授。从事明清、近代文学的教学与研究。出版了《中国近代小说演变史》、《明清世情小说研究》、《徐夜诗集校注》等学术著作。
《云谿友议》为晚唐处士范摅所著笔记小说，内容偏重于记述了开元以后的文人逸事，其中的许多故事或可与其他笔记小说参杂互见，或者收入《新》《旧唐书》成为官方认可的史料。《萍洲可谈》是宋代朱彧撰写的一部笔记小说，内容偏重于朝堂典故和宋代的海外贸易及社会上的一些逸闻趣事。
唐宋文人大V的“微博书”
整理説明《雲谿友議》爲晚唐處士范攄所著。據其自序所言，是受何自然《續笑林》、韋絢《劉賓客嘉話録》影響，而將自己多年搜集的材料及友朋談資加以整理編撰而成。關於《劉賓客嘉話録》，唐蘭曾指出“韋絢此書，在當時實爲創作，蓋雜記之書，大抵述故事，陳怪異，而此書或討論經傳，評騭詩文，前所未有也”。唐蘭:《〈劉賓客嘉話録〉的校輯與辯僞》，《文史》第4輯，中華書局1965年版。范氏以此爲導引，故其書有綜合傳奇、史料和詩話之特色。由於内容偏重於文人軼事，故而對中晚唐之文學研究相當重要。正像周勛初所言“筆記小説的性質介於文史之間”，周勛初:《唐代筆記小説的整理心得》，《周勛初文集》第五册，江蘇古籍出版社2000年版，第124頁。其間的内容亦真亦假，有虚有實，要更好地利用發現其史料價值，必須對其進行相關的整理考辨。一范攄生平《雲谿友議》的作者范攄，并非名門之後，亦非仕宦中人，個人記載寥寥可數，可謂是“浮生聚散雲相似，往事微冥夢一般”。可見到的資料，如《新唐書·藝文志》《宋史·藝文志》《郡齋讀書志》《直齋書録解題》《通志》《雲谿友議序》《雲谿友議》文本以及其好友李咸用所著《悼范攄處士》詩一首，均不過雪泥鴻爪略有記録。此後《四庫全書總目》、余嘉錫《四庫提要辯證》余嘉錫:《四庫提要辨證》卷十七，中華書局1980年版，第1027頁。及湯華泉《范攄二考》湯泉華:《范攄二考》，《文獻》1996年第1期，第245～247頁。曾對其進行了資料辨析。（一）范攄的生卒界斷《四庫全書總目》記載:“攄，始末未詳。《唐書·藝文志》注稱爲‘咸通時人’。而書中李涉贈盜詩一條，稱乾符己丑歲客於霅川，親見李博士手迹。考乾符元年爲甲午，六年爲己亥，次年庚子改元廣明。中間無己丑。己丑實爲咸通十年。疑書中或誤咸通爲乾符。否則誤己亥爲己丑。然總之，僖宗時人矣。”《四庫提要辯證》結合版本認爲“古今本即同作乾符，則其誤不在年號而在干支”。湯華泉據“江客仁”條中盜者八十餘歲時憶其“弱齡”遇李涉事，確定其時應爲乾符己亥年；而乾符後，黄巢入京、僖宗奔蜀、江淮兵亂之事則未入書中，據此推知此書成於廣明前，且范攄逝於成書後幾年間。關於其生年，湯華泉云:“《雲谿友議》‘彰術士’條載大中五年浙東使府占卜事。所録事實甚多，條末作者自云:‘自童騃之年知之，方敢備録。’童騃之年如同言少年，一般多指稱成年之前。據此句語氣，占卜事當其時聞知，非後來傳聞。設其時作者十七歲，逆推之，即爲大和九年（835），范攄當出生在此年前後。”又舉其文載令狐楚、李德裕、白居易事，因其稱謂“見出這幾條記事當去諸人卒年不很久遠，八年或十數年的大中較爲得體。這證明作者於大中朝確已在廣泛地搜奇記逸了。此時作者年在弱冠上下，正是可遊、可訪、可聞、可記的年歲。若年齡偏低，則無上述可能；年齡偏高，又與上言‘童騃之年’相左。”關於范攄的家庭，可以知道的是他有個夭折的兒子。《詩話總龜》卷十三及三十四襲載了兩條。（二）范攄籍貫范攄之籍貫，余嘉錫與湯華泉各持一説，前者主“吴人”説，後者則申爲“越人”説。《四庫提要辯證》引“《唐詩紀事》卷七十一云:‘吴人范攄處士之子，七歲能詩。《贈隱者》云:‘掃葉隨風便，澆花趁日陰。’方干曰:‘此子他年必成名。’又吟《夏日》云:‘閑雲生不雨，病葉落非秋。’干曰:‘惜哉!必不享壽。’果十歲卒。《吴郡志》卷二十六載此事，采自《延賓佳話》《宋史·藝文志》小説家，《延賓佳話》四卷，不知作者。。《唐宋遺史》《宋志》别史類，詹玠《唐宋遺史》四卷。文字略同，惟‘范攄’作‘范纑’。《紺珠集》卷五、《類説》卷二十七同引《唐宋遺史》。《紺珠》作‘范攄’，《類説》則作‘范據’，皆傳寫之誤也。《唐才子傳》卷七云:‘方干隱居鏡湖，咸通末卒。’鏡湖、若耶谿，均在會稽。是干與攄生同時，居又同邑，固宜見其幼子。會稽於唐屬越州會稽郡，而攄實吴人。蓋僑寓也”。此説接受頗廣。《中國大百科全書·中國文學》“雲谿友議”條、《中國文學家大辭典·唐五代卷》“范攄”條、《〈唐語林〉校證》附《雲谿友議提要》皆主此説。湯氏則以其署名之“五雲谿人范攄”，解爲若耶谿（會稽鏡湖上源）爲其里貫。另其友李咸用詩句“家在五雲谿畔住”，及《新唐書·藝文志》著録“五雲谿”亦爲里貫之據。此外湯氏驳余嘉錫“吴地説”另有四條理由:首先，余嘉錫引《唐詩紀事》爲證，本就是小説之言，不可爲確證；其次，方干居於越地，范攄子亦爲越人，也正好説明范攄应为越人；再次，序言中范攄自稱少遊吴地風景，則吴地必不爲其籍貫；*後，文中越地之傳載也遠多於吴地。湯氏對“吴地説”的質疑有破有立，詰問之處相當有力。當然也有人認爲非吴即越之説，有不妥之處，曲琨:《〈雲谿友議〉考論》，2006年西北師範大學博士學位論文，第7頁。但此外并無他説。二《雲谿友議》版本略述《雲谿友議》，《崇文總目》卷五著録爲三卷，《新唐書·藝文志》同，晁公武《郡齋讀書志》著録《雲谿友議》三卷并稱“唐范攄撰記開元以後事。攄五溪人，故以名其書”，鄭樵《通志·藝文略》以爲其爲三卷，尤袤《遂初堂書目》著録其名而未載其卷數，陳振孫《直齋書録解題》則載録《雲谿友議》十二卷，《宋史·藝文志》著録《雲谿友議》十一卷。以上記載可知《雲谿友議》唐末成書時尚爲三卷本，自北宋初到南宋中葉，也只有《崇文總目》及《新唐書·藝文志》所録的三卷本。時至南宋後期，三卷本析爲十二卷本。现存三卷本共六十五條，卷上二十二條，卷中二十二條，卷下二十一條，每條有三字標題。十二卷本與三卷本條目次序相通，但也分兩種不同的形式:一是《稗海》本，没有標題，據内容分作了八十四條，將其中三卷本的“舞娥異”分作兩條，“金仙指”分作三條，“雜嘲戲”則分作十七條（其中卷十一，八條；卷十二，九條）；二是王良棟的抄本和褚德彝重校本，條前有標題，與三卷本同，僅“雜嘲戲”條分爲兩部分，分屬卷十一及卷十二。（其詳細流變圖見下表。）本書所用底本選自《四部叢刊續編》所影印的明刊三卷本，張元濟跋云:“是爲明代刊版，范序及三字標題均全，即《四庫》所稱較爲完善之本。黄蕘圃嘗得桐鄉金氏舊藏明版，行款相同，亦云此刻*善也。”并取《叢書集成初編》之商濬《稗海》本爲對校本，另以景印文淵閣《四庫》本及《太平廣記》相關條目參校而成，又擇其出入較大者而記之，并加考訂，原書中異體俗字多不取，均改通行文字。《雲谿友議》版本流變圖三卷本宋本（三卷）清抄本（任蘋香藏）（傅增湘藏）明刻本（季氏藏）《四庫全書》本明刻本嘉業堂本明刻本（瞿氏藏）上海涵芬樓藏《四部叢刊續編》本上海古典文學出版社《中國文學參考資料小叢書》本中華書局標點本宋本（十二卷）明抄本（王氏）（繆荃孫藏）清抄本（勞權藏）褚德彝校《稗海》本徐紹乾校曹琰校《筆記小説大觀》本《叢書集成》本三《雲谿友議》的内容及學術價值《雲谿友議》在内容上對中晚唐文壇紀事詩話記載的偏重，使它成爲繼孟棨《本事詩》之後補闕文苑記載的重要歷史典籍，在歷代均受到了相當的關注。人們往往喜歡徵用其中史料，以證唐時社會的人情事故，添補詩人生活履歷與交往唱和，或據其中詩歌記載來校訂詩人作品與編年辯僞，以及由此延伸嬗變成爲其後戲劇或者傳奇之濫觴。程毅中《唐代小説史》中提及《雲谿友議》時，便着重指出“玉簫化”是元人喬吉雜劇《玉簫女兩世姻緣》和話本《石點頭》中《玉簫女再世玉環緣》的題材源頭。類似的還有元代白樸雜劇《韓翠顰御水流紅葉》、李唐寶雜劇《李雲英風送梧桐葉》、明代王驥德傳奇《韓夫人題紅記》以及祝長生傳奇《紅葉記》即據“題紅怨”中紅葉傳情敷演的。在《隋唐五代小説史》中侯忠義對《雲谿友議》這些文獻、文學上的價值作了相關的一些綜述。侯忠義:《隋唐五代小説史》，浙江古籍出版社1997年版，第155～159頁。從語言學角度上看，《雲谿友議》的文字對研究唐代的口語也提供了生動活潑的有效材料。舒紹雄、潘艷:《〈雲谿友議〉在近代漢語研究詞彙上的地位》，《黄石理工學院學報》2008年第6期，第17～21頁。另外作者以其處士身份，在平民中生活，記載了相當多通俗化大衆化的民間詩歌。劉葉秋《歷代筆記概述》:“中唐以來口語詩的流行，亦可由此書内考見一二。如卷上的‘真詩解’、卷中的‘辭雍氏’和卷下的‘蜀僧喻’等各條中，即都有這類的口語詩。《雲谿友議》可以算是研究唐詩的一種重要參考。”劉葉秋:《歷代筆記概述》，北京出版社2003年版，第84頁。但如程毅中指出的，“其實作爲唐詩的研究資料是不大可靠的，引用時必須謹慎地加以考證核實。”程毅中:《唐代小説史》，人民文學出版社2003年版，第292頁。其中敘述記事的錯訛虚構之處，早就爲不少研究者所點評批駁。四本書的整理意見《云谿友議》是一部重要的唐代典籍，它是處士范攄遊歷半生記録的時代軼聞。其中的許多故事或可與其他筆記小説參雜互見，或者收入《新》《舊唐書》成爲官方認可的史料，在今天，更是成爲許多唐代文史研究者的參考依據。但是究其根源，多來自街談巷議，小説稗官者言。故對其逐條進行考證分析，辨定其真僞，是十分必要的。本書在版本校對的基礎上，對全書作了相關的箋注，并對所敘述内容逐條進行了較爲詳細的考證。根據所掌握的相關資料，對内容錯誤、虚構之處，條分縷析，提出了自己的意見。同時對書中所出現的然而正史中没有記載的人物，也大致做了補充與介紹。學術需要集思方能廣益，希望這些微不足道的見解能爲今後的整體深入研究提供一些參考。雲谿友議校正《雲谿友議》序《雲谿友議》序近代何自然續《笑林》，①劉夢得撰《嘉話録》，②或偶爲編次，論者稱美。余少游秦、吴、楚、宋有名山水者，無不弛駕躊躇，遂興長往之迹。每逢寒素之士，作清苦之吟，或樽酒和酬，稍蠲於遠思矣。諺云:街談巷議，倏有禆於王化。野老之言，聖人采擇。孔子聚萬國風謠，以成其《春秋》也。江海不却細流，故能爲之大。攄昔藉衆多，因所聞記，雖未近於丘墳，豈可昭於雅量。或以篇翰嘲謔，率爾成文，亦非盡取華麗，因事録焉。是曰《雲谿友議》。儻論交會友，庶希於一述乎！五雲谿人范攄纂。校正:①《笑林》，爲我國*早的一部幽默故事集錦。《隋書·經籍志》載:“《笑林》三卷，後漢給事中邯鄲淳撰。”《新》《舊唐書》亦載，至宋代佚亡。其文散見於《太平廣記》《太平御覽》《藝文類聚》等書中，清代馬國翰《玉函山房輯佚書》輯録其中二十七則，其後魯迅《古小説鈎沉》補充三則。邯鄲淳，裴松之注《三國志·魏書》引《魏略》:“淳，一名竺，字子叔。博學有才章，又善《蒼》《雅》、蟲、篆、許氏字指。初平時從三輔客荆州，荆州内附，太祖素聞其名，召與相見，甚敬異之……及黄初初，以淳爲博士給事中，淳作《投壺賦》千餘言奏之，文帝以爲工，賜帛千匹。”何自然所撰，爲後續之本。然何之生平未詳。《新唐書·藝文志》、《崇文總目》卷六、《宋史·藝文志》皆載:“何自然《笑林》三卷。”其後未見記載，疑此書散佚於元代。②《嘉話録》，此書異名甚多，有《劉公嘉話録》《劉賓客嘉話録》《劉禹錫佳話》等等。所記即中唐劉禹錫之談話記録，爲韋絢所編録。韋絢，字文明，爲韋執誼第三子，元稹之婿。於穆宗長慶二年（822）問學於劉禹錫。宣宗大中十年（856），其五十六歲時任江陵少尹，開始撰寫本書。關於《嘉話録》之研究，唐蘭有《〈劉賓客嘉話録〉的校輯與辯僞》，羅聯添有《〈劉賓客嘉話録〉校補及考證》。關於作者韋絢，可參看周勛初《韋絢考》。名儒對名儒對王僕射起，①再主禮闈。②遠邇稱揚，皆以文德巍巍，聿興之也。③武宗皇帝詔至殿曰:“朕近見二字，一‘’一‘’，莫能詳也，特詢於卿。”④王公對曰:“臣於三教經典，⑤竊常遍覽。向者二字，群書未之見也，未審天顔何文而得。⑥《周穆王傳》有‘’‘’二字，⑦經百儒宗，但言古馬名，不敢分於飛兔、騕，⑧于今靡有詳之者也。”上笑曰:“知卿夙儒，學綜朝野，偶爲此二字相試，非於經籍而得之。”⑨遂賜金綵等。乃知王公三學之中無不通曉。⑩我唐之孔、鄭乎？校正:①王起，《舊唐書·王起傳》:“起字舉之，貞元十四年擢進士第，釋褐集賢校理，登制策直言極諫科，授藍田尉。宰相李吉甫鎮淮南，以監察充掌書記。入朝爲殿中，遷起居郎，司勛員外郎、直史館。元和十四年，以比部郎中知制誥。穆宗即位，拜中書舍人。”其僕射一職，就任於會昌四年。另見《新唐書》本傳。②禮闈，指禮部或禮部試進士之所。《通志》卷五九:“州郡以德行貢士，禮闈以文詞揀才，試官以帖問求學，銓曹以書判授吏。”
点击进入阅读：精选《云谿友议校正·萍洲可谈》[唐]范攄王寧校正[宋]朱彧武潤婷點校的书评文摘