本站更新推荐的所有文学作品和书籍《精选《黄式三黄以周礼学文献辑笺》程继红的书评文摘》都是非常值得阅读赏析的，更有名家的精彩书评哦。
程继红，浙江海洋学院教授，硕士生导师。长期以来从事中国古代文学教学工作，主要研究领域为宋代文学和浙东学术史。成果曾获省级社科优秀成果三等奖1项、厅局级社科优秀成果二等奖1项等
本书汇辑整理了《礼书通故》以外的黄氏父子礼学文献，其中既有散见于文集中的独立礼学文献，也有黄氏父子与友人及弟子的论礼书信、涉礼序跋、读礼笔记，更有一些《合集》失收的稀见文献如天一阁藏黄以周《五礼异义》草稿本，一些被忽略的文献如黄以周《诂经精舍礼学课艺》等。以期为读者提供一个较为完备的黄氏礼学文本。
浙东学术后劲，清代礼学殿军
黄式三黄以周禮學文獻輯箋輯箋説明本書主要彙輯黄以周《禮書通故》以外散見的黄氏父子禮學文獻，並加箋注。具體説明如下:上卷黄式三部分，文獻主要來源於其文集《儆居集》。黄式三雖無巨型禮學著述問世，但其單篇禮論如《約禮説》、《崇禮説》、《復禮説》以及《明堂步筵説》等，皆爲學林稱譽，這些禮學文獻散見於《儆居集》中，本書逐一輯入。此外，黄式三《論語後案》爲其經學代表作，該書在清末民初影響頗大。黄式三長於三禮，故對《論語》禮儀、禮制問題考辨深詳，且多數考辨與義疏幾可獨立成篇，爲此我們也選擇輯入，並另擬了標題。下卷黄以周部分，文獻主要來源於其文集《儆季雜著》，以及《禮説》、《禮説略》、《軍禮司馬法考徵》、《經訓比義》、《儆季子粹語》等著述。需要特别説明的是，以上文獻雖收入筆者主持整理的《黄式三全集》和參與整理的《黄以周全集》中，但這次單獨輯出，一則爲讀者集中研讀黄氏父子禮學提供方便；二則筆者在《全集》整理之後，又不斷有新材料發現，一併輯入，希望儘快與大家分享。幾年前，筆者繼《全集》之後，立即開始整理黄氏家族其他成員與黄氏後學文獻，同時不忘搜求黄氏父子散逸之作。這次輯入的天一閣藏黄以周《五禮異議》殘稿（張涅、韓偉表教授拍照），便是《黄以周全集》未收文獻。除此之外，筆者新見《東城講舍經解》收録黄以周課藝四篇，其中禮學課藝二篇；筆者新見《詁經精舍課藝》收録黄以周課藝三十四篇，其中禮學課藝十五篇，《黄以周全集》均未收，本書亦悉數輯入。關於黄以周的生平事蹟研究，目前對其在杭州城東講舍與詁經精舍肄業情況一直付諸闕如，然而課藝的發現，很好地解決了這個問題。對此，筆者另有專文詳述。黄以周全部課藝的整理，也即將有單行本問世。黄以周在南菁書院任山長期間，眾弟子協助完成《軍禮司馬法考徵》之後，其中曹元忠撰有《司馬法古注音義》、陳慶年撰有《司馬法校注》《司馬法逸文》。由此可見，近世對《司馬法》的整理與研究，“黄門禮學”群體成績斐然。爲此，筆者將新見曹元忠《上黄元同師論司馬法書》二通，亦作爲箋注輯入，以便讀者瞭解黄以周與弟子討論《司馬法》有關問題的詳情。在箋注方面，主要以《禮書通故》爲資料來源。黄式三乃浙東禮學名家，黄以周幼承庭訓，篤守家學，對黄式三學術多有繼承與發揮，故《禮書通故》常引黄式三語，以“家大人”稱之。爲此，筆者在爲黄式三禮學著述作箋時，盡可能將《禮書通故》相關部分逐一摘鈔出來，以方便讀者通過文本對讀，具體而詳細地瞭解他們父子間的學術傳承情況。就黄以周本人而言，我們將其《禮書通故》與《禮説》作對讀時也發現，黄以周治學一貫遵循實事求是原則，對自己以前學問中做得不周詳或不對的地方，常常要自我指明，還要自我修正。自我修正者，如《禮書通故》第十《喪禮通故四》云:“《喪大記》注云‘抗木之厚，天子五重，上公四重，諸侯三重，大夫二重，士一重’。是其證也。”而到了後來作《棺槨抗木重數》又説:“棺槨抗木重數云‘公侯宜合爲一等’。……《禮書通故》從鄭注，重思之有未安，故復作此以正之。”（見《儆季雜著一·禮説五》）做得不周詳而自我指明者，如《禮書通故》第九《喪服通故五》:“庾説非，《雜著》有説。”所謂“《雜著》有説”，係指《雜著》中的《服問》一篇，其云:“凡大功以上，麻帶有本者可變。三年，既練，期，既葬之，葛。小功以下，麻斷本不變，此喪服之通例也。而降服殤小功五月，亦有變葛之例也。《服問》篇‘殤長中變三年之葛’，鄭注此‘謂大功之親爲殤在緦小功者’，與成人小功服麻斷本有異也。庾蔚之於成人小功與殤小功之别全不體會，反駁鄭注，此大惑也。前作《喪服通故》，於此語焉不詳，讀者疑焉，故復作此辨之。”（《儆季雜著一·禮説六》）當然，黄以周在著述時，也有存餘不盡之意，這又是另一番境界，如《示諸生書》中説:“漢儒注書，循經立訓，意達而止，於去取異同之故不自深剖，令讀者自領之，此引而不發之道也。至宋儒反復推究，語不嫌詳，已有異於漢注。今人著書，必臚列舊説，力爲駁難，心中所有之意，盡寫紙上，並有異於宋人。而好學深思之士，閲宋後書而惟恐卧，日夜讀漢注而不知倦者，何也?譬如花盛放而姿色竭，一覽無餘，萼半圅而生氣饒，耐人靜玩而有味也。夙著《禮書通故》，志在發明經意，而舊説之得失不加詳辨，時存有餘不敢盡之意。”（《儆季雜著四·文鈔五》）針對黄以周禮學前後不同姿態，尤其是學術觀點或思想前後發生變化的細節，本書都盡可能作了箋注，藉此實現其禮學文本内部的資料循環利用與比證，這就是筆者爲何要將《禮書通故》作爲主要箋注材料的原因。儘管黄式三爲浙東禮學名家，但在黄以周赴杭州與江陰之前，黄式三學術傳播僅限於舟山海島地區和寧波鎮海一帶，區域比較狹窄。定海儒生胡夤，是黄式三爲數不多且有著述傳世的經學弟子，終生服膺黄氏之學。胡夤《明明子論語集解義疏》收入《四明叢書》，其自述條例曰:“是作本以黄先生《後案》爲藍本，其有恉趣相同者，或引用隨處標明，或行文不便覶縷，本係一家之學，並非郭竊向注也。至於意見不同之處，無可申明，繼之駁辯。人各有是非之心，學無取雷同之和，雖向歆之父子，鍇鉉之弟兄，不能強合也。”故凡黄式三《論語後案》説禮各題，筆者皆舉胡夤《義疏》箋注之，以使學者得觀師徒二人《論語》學之異同。此外，時人、前人或後人凡與黄氏父子禮學議題相同者，在箋注中盡可能録入，以爲讀者提供可資對讀之文本。上卷·黄式三·經禮曲禮説黄式三黄以周禮學文獻輯箋經禮曲禮説〔一〕《禮器》曰:“經禮三百，曲禮三千。”“經禮”者，禮之大經。“曲禮”者，禮經中委曲之數也。《中庸》曰:“禮儀三百，威儀三千。”“禮儀”當作“禮義”，據《周官·肆師》注，古者書“禮儀”作“禮義”。《左傳》“民受天地之中以生，是以有動作禮義威儀之則”，言人之動作禮義三百，威儀三千，有法則也。以其爲禮之大經曰“經禮”，以其爲禮之大義曰“禮義”，其實一也。以其威可畏、儀可象曰“威儀”，以其委曲繁重曰“曲禮”，實亦一也。《漢書·禮樂志》:“周監於二代，禮文尤具。事爲之制，曲爲之防，故稱‘禮經三百，威儀三千’。”《藝文志》同，與《禮器》、《中庸》相合。約而言之，經禮之大義三百，威儀之委曲三千，章章矣。其三百、三千之數，秦火前必有確指，今書既未臚列，後儒安能析分？其分指爲何，書者皆以意言之耳。〔二〕以《儀禮》言之，十七篇之大綱，冠昏、吉凶、燕射、朝聘，是謂經禮，其中曲禮，雖以淩次仲之《釋例》，猶未盡其詳。是以《儀禮》舊有《曲禮》之名，晋荀崧、唐孔穎達皆云然也。以《周官》言之，《冢宰》所言六典之綱，是爲經禮，而九賦、九式未嘗非曲禮也。《大宗伯》所言五禮之綱，是爲經禮，其中如《大行人》、《司儀》所言，未嘗非曲禮也。以戴《禮記》言之，如《冠義》、《昏義》、《鄉飲酒義》、《燕義》、《射義》、《聘義》，凡以義名者，古之所謂禮義，遺編猶在，即爲經禮，而其中言拜揖之儀，俎豆之數，則經禮非無曲禮也，如《少儀》、《内則》、《玉藻》，統言之皆爲曲禮。而近儒任翼聖分《内則》、《玉藻》、《少儀》爲明倫之綱，分《曲禮上》爲敬身之綱，則曲禮非無經禮也。然則諸書有經有曲，讀者善會之可矣。鄭君注孔疏，以《周禮》爲經禮，《儀禮》爲曲禮，《漢書·藝文志》瓚注駁之，朱子申瓚注詳駁之，則鄭君説爲後學所不敢信。朱子以爲禮經三百篇、曲禮三千篇，依其言考之，禮經固可言三百，如河間獻王得《禮記》一百三十一篇、劉更生增校得《禮記》二百十四篇近是，而曲禮無三千篇之多足以充其數，亦爲後學所致疑。〔三〕吕與叔以爲，今所傳《儀禮》者經禮也，其篇末稱記者記禮之變，則曲禮也。以曲爲變固未確，葉少藴以爲威儀即今之《曲禮》，所謂經禮者今已亡，語尤未是。〔四〕穭生弟〔五〕曰:《中庸》“禮義”訛“儀”，二千餘年不校正，三百、三千各以意説。《五禮通考》卷首集諸儒説，無定論，賴此糾正。
点击进入阅读：精选《黄式三黄以周礼学文献辑笺》程继红的书评文摘